Решение от 20 мая 2014 года №2-190/2014

Дело № 2-190/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года село Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Моисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Моисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно согласно графику. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Истец указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    В связи с неустановлением места нахождения ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Давлетшин И.А. исковые требования не признал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 вышеуказанного Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моисеевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно согласно графику. Однако Моисеев В.В. свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено вышеуказанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено выше, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от заемщика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.
 
    При таком положении, суд признает нарушения условий договора со стороны заемщика существенными, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.
 
    Исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Моисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Взыскать с Моисеева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерном обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 и Моисеевым В.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья: Д.В. Макаров