Решение от 10 июня 2014 года №2-190/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-190/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    10 июня 2014 года                                                     г. Мытищи, Московской области 
 
 
       Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья  судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., при секретаре Михалевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гулиеву Н.А., ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гулиеву Н.А. и ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование следующее.
 
    <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedens Benz GL 350», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 133219 рублей 34 копейки, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, стоимость которого с учетом износа составляет 124370 рублей 81 копейка. Согласно справки ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Гулиевым Н.А., управлявшим автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору ВВВ <НОМЕР>. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» ОАО ГСК «Югория» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 118072 рубля 17 копеек.  В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не возместили разницу между фактически понесенным ущербом и страховым возмещением, истец просит  взыскать с Гулиева Н.А.  в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <НОМЕР> рублей 81 копейка, с ОАО ГСК «Югория» 1927 рублей 83 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Гулиев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.  Учитывая, что место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика - адвокат Крылов Е.В. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> в порядке ст. 50 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований к Гулиеву Н.А. просил отказать.
 
    Ответчик ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Возражений, а так же заявлений о рассмотрении дела без участия представителя либо об отложении судебного разбирательства не поступало.
 
    С учетом обстоятельств дела и надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и представителя ответчика ОАО ГСК «Югория».
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18 час. 00 мин. в районе <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedens Benz GL 350», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Гулиева Н.А.
 
    В результате ДТП автомобиль «Mercedens Benz GL 350» получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, акте осмотра транспортного средства от <ДАТА4>, актах согласования скрытых повреждений от <ДАТА5> (л.д. 33, 41-51).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей, согласно заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА6>, счета <НОМЕР>  <ДАТА7>, определена в сумме 133219 руб. 34 коп. (л.д. 52-54, 55-56).
 
    На момент ДТП автомобиль «Mercedens Benz GL 350», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» и выполняя свои обязательства по договору страхования, истцом перечислено в счет оплаты восстановительного ремонта 133219 рублей 34 копейки, что подтверждается копией представленного в деле платежного поручения  <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 38).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Гулиев Н.А.,  который нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 33).
 
    Таким образом, противоправные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными транспортному средству «Mercedens Benz GL 350», государственный регистрационный знак <НОМЕР> механическими повреждениями.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), возмещаются на общих основания, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которыми подтверждается вина ответчика Гулиева Н.А. в причинении вреда (ущерба) автомобилю «Mercedens Benz GL 350», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также подтверждается размер ущерба, и учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым лимитом и выплаченной суммой страхового возмещения (120000,00 - 118072,17), то есть денежные средства в размере 1927 руб. 83 коп., а с ответчика Гулиева Н.А. подлежит взысканию сумма, превышающая установленную законом максимальную сумму страхового возмещения (124370,81-120000,00), то есть денежные средства в размере 4370 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 9) подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Гулиеву Н.А. и ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
 
    Взыскать с  Гулиева Н.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4370 рублей 81 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 277 рублей 57 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 4648 (Четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 38 копеек.
 
    Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1927 рублей 83 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 122 рубля 43 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 2050 (Две тысячи пятьдесят) рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №306 Мытищинского судебного района в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                               И.С. Кулькова