Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-190/2014
Дело № 2-190/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Дмитренко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. к Х. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
М.К. обратился в суд с иском к Х. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Х. получил от него в заем 225 000 рублей и обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег и условий договора займа ответчик выдал ему собственноручно написанную расписку. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Задолженность Х. перед ним по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 447 рублей, в том числе: 225 000 рублей - сумма основного долга, 11447 рублей -- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в общей сумме 236 447 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 рублей.
В судебное заседание истец М.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.
Представитель истца М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 225 000 рублей от истца по договору займа подтверждается копией договора займа (л.д.6), распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, копия данной расписки приобщена к материалам дела (л.д.7), согласно которой Х. взял в заем у М.К. деньги в сумме 225 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 договора займа (л.д.6) возврат занятой суммы денег по договору займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа.
Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 225 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых.
В соответствии условиями договора займа ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период пользования чужими денежными средствами исчисляется со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) и составляет 256 дней.
С учетом существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования равной 8,25%, периода пользования чужими денежными средствами - 256 дней, суммы долга - 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 13200 рублей (225000 рублей х 8,25% : 360 дней х 256 дней = 13200 рублей).
Но, поскольку истцом заявлены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, а именно в сумме 11 447 рублей, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и удовлетворяет иск в этой части в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 929 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.4).
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5929 рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно, при подаче настоящего иска истец должен уплатить государственную пошлину в размере 5564,47 рублей (5200 + ((236447 - 200000) х 1%) = 5564,47), а уплатил государственную пошлину в сумме 5929 рублей, что на 364,53 рублей больше установленного законом размера.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5564,47 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 364,53 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ.
Возврат государственной пошлины, уплаченной по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, осуществляется налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск М.К. к Х. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу М.К. долг по договору займа в сумме 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 447 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 рублей 47 копеек, а всего 242 011 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2014 года.
Судья Курносов И.А.
