Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-190/2014
Дело № 2-190/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Горняк 10 апреля 2014г
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре Родичевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.В.А. к М.А.А. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд<адрес> с исковым заявлением к М.А.А. о признании права собственности на автомобиль, обратился Х.В.А. В обоснование иска указал, что 15.07.2005г. посредством заключения договора в простой письменной форме, им у Р.Е.А. был приобретен автомобиль марки MERSEDES-BENZ 200 Е, 1997 г. изготовления, идентификационный номер WDB2100351A311780, модель, № двигателя 11194210032114 Е 10.4, № кузова 311780, белого (серебристого) цвета. Данный автомобиль был зарегистрирован в государственной автотранспортной инспекции и получен № (паспорт транспортного средства <адрес>). 26.01.2006г. машина была похищена неизвестными от ТЦ «Ника». По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.158, ч.1 ст. 327 УК РФ. После того, как автомобиль был найден сотрудниками полиции, была произведена его выемка, автомобиль был опознан истцом по марке, модели, цвету, серийному номеру, которые полностью совпадали с номерами, в имеющихся у него документах на автомобиль. При попытке снять указанный автомобиль с регистрационного учета в <адрес> было установлено, что автомобиль под номером Х 555 НХ 22 зарегистрирован на имя М.А.А. и что в рамках уголовного дела не был решен вопрос о правомерности приобретения автомобиля настоящим собственником. Признание права собственности на автомобиль истцу необходимо для снятия с регистрационного учета в Госавтоинспекции <адрес> и постановке на регистрационный учет в Госавтоинспекцию <адрес>, в целях реализации своих прав владения, пользования и распоряжения.
В судебное заседание истец Х.В.А., третье лицо У.Ч.Н., представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по<адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в деле адресу. Почтовый конверт на имя ответчика был возвращен в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
С целью установления места жительства ответчика судом в справочную службу УФМС России в<адрес> был направлен запрос о регистрации на территории <адрес> М.А.А..
Согласно ответа на запрос ТП УФМС России по<адрес> ответчик М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу:<адрес>, в связи с убытием по адресу <адрес>.
Таким образом, на момент подачи искового заявления -ДД.ММ.ГГГГг ответчик М.А.А. не значился на регистрационном учете на территории <адрес>, а проживал по вышеуказанному адресу в <адрес>, т.е. гражданское дело изначально было принято к производству Локтевского районного суда с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ действует общее правило подсудности, и спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Х.В.А. к М.А.А. о признании права собственности на автомобиль подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика М.А.А., в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.
Так, согласно ст. 28 ГПК РФ, в которой закреплено общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Исковые требования Х.В.А. заключаются в установлении права собственности на автомобиль, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление Х.В.А. подлежит рассмотрению и разрешению в Индустриальном районном суде <адрес>, по месту нахождения ответчика М.А.А..
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать по подсудности гражданское дело № 2-190/2014г по иску Х.В.А. к М.А.А. о признании права собственности на автомобиль в Индустриальный районный суд <адрес> края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
Определение вступило в законную силу 26.04.2014г.
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председатель суда И.С. Фуртова
Судья С.Д. Корчагин
