Решение от 27 февраля 2013 года №2-190/2013

    Дело № 2-190/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    27 февраля 2013 г. г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    с участием прокурора Нурмухаметова Н.В.,
 
    при секретаре Лукахиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Л.В. к Аникину Ю.Н., СК ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, о взыскании материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Окунева Л.В. обратилась в суд с иском к Аникину Ю.Н., СК ООО «Росгосстрах» о солидарном взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> копеек, расходов на приобретение вещей в сумме <данные изъяты> рублей, неполученного дохода в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании с Аникина Ю.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по пути на работу, при переходе проезжей части на перекрестке <адрес>, ответчик Аникин Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил на нее наезд, после чего она упала на асфальт и потеряла сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга и ушиба левого локтевого сустава.
 
    Считая, что ДТП произошло в результате виновных действий со стороны водителя Аникина Ю.Н., риск автогражданской ответственности которого застрахован в СК ООО «Росгосстрах», истец просит взыскать с ответчиков причиненный ей материальный ущерб, а также вред здоровью и компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Окунева Л.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик Аникин Ю.Н. исковые требования признал частично, считая, то материальный ущерб должен возместить истцу страховщик, размер компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным, просит учесть его тяжелое материальное положение.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил. ( л.д.59)
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования Окуневой Л.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. Аникин Ю.Н. в <адрес> на проезжей части дороги на пересечении <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный номер №, нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Окуневой Л.В.
 
    Данным постановлением Аникин Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д.16-17)
 
    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Гражданско-правовая ответственность Аникина Ю.Н. как владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)
 
    Согласно сообщения ООО «Росгосстрах», заявления о наступлении страхового случая с приложением документов, установленных ФЗ «Об ОСАГО», а также правилами ОСАГО в Общество не поступало, в связи с чем, выплатное дело не заведено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно преамбуле ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу п. "а" ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно акта № судебно –медицинского обследования Окуневой Л.В., проведенного судебно –медицинским экспертов ФИО, в МУЗ «Саткинская центральная районная больница» Окунева Л.В. находилась на стационарном лечении в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмами в результате ДТП, с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушиб левого локтевого сустава, левой голени, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта: Окунева Л.В. в результате ДТП получила ушибленную рану затылочной области, сотрясение головного мозга, ушиб левого локтевого сустава, выраженный отеком мягких тканей и осложненный невропатией лучевого нерва. Ушибленная рана головы, потребовавшая ее ушивание, и сотрясение головного мозга вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Ушиб левого локтевого сустава, выраженный отеком мягких тканей и осложненный невропатией лучевого нерва вызвал длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.(л.д. 13-15).
 
    Согласно медицинской карты № стационарного больного Окунева Л.В. находилась на стационарном лечении по поводу транспортной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМЗ. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб левого локтевого сустава. По улучшению состояния выписывается на амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88)
 
    При нахождении на амбулаторном лечении Окуневой Л.В. листок нетрудоспособности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 77 ) Листки нетрудоспособности оплачены по месту работы в МУЗ «Саткинская ЦРБ» ( л.д. 77, 78)
 
    Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Исходя из справки о размере заработной платы истца в МУЗ «Саткинская ЦРБ» за двенадцать месяцев до причинения вреда ( с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 76 ) истцу причитается за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей недели (л.д. 80) при следующем расчете :
 
    <данные изъяты> коп – размер заработка за двенадцать месяцев.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней
 
    <данные изъяты> коп. – размер ежедневного заработка.
 
    <данные изъяты> раб. дн. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп. (размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.)
 
    Так как истцом заявлено требование о возмещение вреда здоровью в связи с утратой заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп., а суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Окуневой Л.В. в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> коп.
 
    Истцом были заявлены требования о взыскании расходов на лечение, в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование требований представлены чеки об оплате лекарств:
 
    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп на приобретение амелотекса раствора, мидокалм –Рихтер р-р, мильгамма р -р,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ : от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарств грандаксин таблетки, мексодол р-р для инъекций, пакет майка, пентоксифиллин таблетки на сумму <данные изъяты> копеек,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение лекарства фенотропил,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек на приобретение лекарства диакарб, троксевазин гель наружного применения,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение лекарств лозап плюс, канефрон Н драже,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> коп. на приобретение лекарств дибазол УБФ, пентовит. (л.д. 27)
 
    Всего приобретено лекарств на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Суд считает, что возмещению подлежат расходы на лечение в сумме <данные изъяты> копеек по следующим основаниям.
 
    Из стоимости расходов следует исключить стоимость пакета <данные изъяты> и стоимость лекарства пентоксифиллин на сумму <данные изъяты> руб., приобретенных согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно Приложения № к Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим в <адрес>, бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ, пентоксифиллин входит в Перечень лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
 
    Так как данное лекарство - пентоксифиллин отпускается по рецепту врачей бесплатно, суд считает, что следует исключить его стоимость из суммы возмещения вреда.
 
    <данные изъяты>
 
    Данная сумма подлежит взысканию с страховой компании в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости одежды, сумки женской в размере <данные изъяты> рублей, так как в результате ДТП вещи были испорчены.
 
    Истцом оценка материального ущерба вещей экспертом – оценщиком не производилась.
 
    В обоснование требований о взыскании материального ущерба по стоимости вещей истец предоставил: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости пальто женского на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42), товарный чек стоимости сумки женской стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 42), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости комплекта вязального на сумму <данные изъяты> руб, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости блузки и бюстгалтера на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сумки женской в размере <данные изъяты> рублей и пальто женского драпового на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости колготок на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 28 – 29)
 
    Стоимость материального ущерба в виде утраты товарной стоимости вещей в связи с ДТП должна быть подтверждена оценкой вещей, произведенной оценщиком - экспертом с учетом износа данных вещей. Такой оценки истцом суду не представлено.
 
    Возмещение стоимости новых вещей без учета износа противоречит нормам о возмещении реального вреда.
 
    В представленных истцом товарных чеках не указано, кто именно приобретал вещи. Кроме того истец в подтверждение своих расходов на приобретение вещей представил суду товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была приобретена сумка женская на сумму <данные изъяты> рублей и пальто женское на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцом были представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что было приобретено пальто на сумму <данные изъяты> рублей и сумка женская на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 52) При указанных обстоятельствах, суд не может принять товарные чеки в качестве надлежащих доказательств. Испорченные вещи должны быть представлены истцом для осмотра оценщику - эксперту, который из характера причиненных вещам повреждений, оценки данных вещей с учетом износа, произвел бы оценку причиненного ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом степени и характера перенесенных Окуневой Л.В. физических и нравственных страданий, в связи с полученной травмой в ДТП, длительности нахождения на лечении ( <данные изъяты> дней ), руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая, что иск был удовлетворен частично, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчиков в долевом отношении :
 
    с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Аникина Ю.Н. - в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию :
 
    С ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Аникина Ю.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Окуневой Л.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> копеек., утраченный заработок в сумме <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Аникина Ю.Н. в пользу Окуневой Л.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Окуневой Л.В. отказать.
 
    Взыскать с Аникина Ю.Н. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий : (подпись) Тарасова Л.Т.
 
    Верно.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова
 
    Секретарь: И.Д. Лукахина
 
    Решение вступило в законную силу « »_________ 2013 года.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова