Решение от 27 февраля 2013 года №2-190/2013

    Дело № 2-190/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Когалым27 февраля 2013 года
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО «ЕРИЦ» Гитиновой П. А.,
 
    действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков ФИО1,
 
    ФИО2,
 
    ФИО3,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный - информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 871,33 рублей, пени в размере 1 857,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 351,87 рублей, на р/сч. ООО «Единый расчетно-информационный центр» №, открытый для зачисления денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, на основании агентского договора с управляющей компанией. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, зарегистрирован он по адресу <адрес>. В жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Киргизия. Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги с сентября 2011 г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69871,33 рубль. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере 1857,59 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Гитинова П. А., действующая на основании доверенности (л.д.20), на заявленных требованиях настаивала и дала пояснения согласно предъявленному иску.
 
    В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены, о чем в ходе судебного заседания предоставили письменные заявления (л.д.34-36).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    На основании ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 173 Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 39, 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец уплатил государственную пошлину в размере 2351,87 рублей, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С каждого по 783,96 рубля, поскольку солидарное взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 71728 (Семьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 92 копейки.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» с каждого государственную пошлину в сумме 783 (Семьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца, через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий А. В. Данилов