Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-190/2013
Дело № 2-190/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2013 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Гришманова Т.В.,
при секретаре Ахметовой Н.В.,
с участием представителя ответчика Стручинского Е.В. – адвоката Кушаева Р.К., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Стручинскому Е. В., Андрееву Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Стручинскому Е.В. Андрееву Б.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стручинским Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Стручинский Е.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № с физическим лицом Андреевым Б.Б.. В настоящее время заёмщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Так график погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные предупреждения заёмщик и поручитель не приняли никаких мер к погашению задолженности, хотя, в силу заключенного договора поручительства и ст.ст.361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты> и включает суммы: остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, указав, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась и составляет <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Стручинского Е.В., - адвокат Кушаев Р.К.исковые требования банка признал в полном объеме, пояснил, что у него нет оснований сомневаться в подлинности представленных банком документов.
Ответчик Андреев Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Повестки о явке в суд получены им лично. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андреева Б.Б.
Заслушав представителя ответчика Стручинского Е.В.. Кушаева Р.К., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании приказа Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ Чановское отделение № ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стручинским Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Стручинскому Е.В.. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.п.1.1., 4.1. договора).
Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. договора).
Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ Стручинскому Е.В. на счет № Сбербанка России, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Андреева Б.Б.. (п.1.1.договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичное требование поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.3. договора).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Б.Б.. возложил на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Стручинским Е.В. (заемщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данный договор не противоречит требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ (о поручительстве).
В соответствии с ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела, следует, что задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком Стручинским Е.В. обязательств по договору и являются основанием для взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору судом.
Согласно расчетов задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Стручинскому Е.В., Андрееву Б.Б. удовлетворить.
Взыскать со Стручинского Е. В., Андреева Б. Б.ича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> солидарно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
