Решение от 08 августа 2013 года №2-190/2013

Дело №2-190/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    08 августа 2013 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,
 
    При секретаре: Федоровой Я.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> района к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей животного,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи (отстрела) одной особи косули сибирской в государственном комплексном (ландшафтном) заказнике краевого значения <данные изъяты> в размере 100 000 рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по соблюдению законодательства в области охраны и использования животного на территории <адрес>. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О животном мире» № 52- ФЗ от 24.04.1995 года животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира области охраны и использования животного мира, переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации (Ст.6 Закона). Статей 55 указанного закона, установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 ноября 1998г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения, признаками незаконной охоты являются охота без соответствуют разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями. В соответствии с ч1 ст.56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии со ст.77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков в том числе упущенной выгоды. Согласно ст.78 данного закона определение размера вреда окружающей среде причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в т.ч. упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Аналогичное положение содержится в ст. 56 Закона РФ «О животном мире», согласно которой юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда, в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному-миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды. В силу ст. 58 Закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном или судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Таким образом, основой определения ущерба, причиненного животному миру, будут являться таксы и методики исчисления ущерба, установленные на основании специального закона, которым в данном случае является Закон РФ «О животном мире». Согласно ст.11 Закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» косули отнесены к охотничьим ресурсам и объектам охоты. Согласно предоставленной Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания<адрес> справки о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской в государственном комплексном (ландшафтном) заказнике краевого значения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причинившего охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи (отстрела) одной особи косули сибирской составляет 100 000 руб. Опрошенный участковый государственный инспектор по охране ООПТ Краевого значения ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов при осмотре территорию заказника в районе <адрес>, что примерно на 8-10 километре от <адрес> в стороне <адрес> залива он обнаружил следы от снегохода, а так же услышал звук двигателя снегохода который раздавался со стороны <адрес> залива. Спустившись к спасательной станции он обнаружил единственный след снегохода ведущий по ледяному покрову со стороны урочище <данные изъяты> в сторону спасательной станции <адрес> расположенной на берегу <адрес> залива. Осмотрев след снегохода, обнаружил на нем пятна бурого цвета и фрагменты волосяного покрова животного косули. В тот момент, когда он подъехал к спасательной станции, в гараже спасательной станции, находился снегоход белого цвета со следами крови и шерсти косули, так же были внутренности животного косули, ведро с кровяной водой, в котором находилось два ножа. По факту нахождения в гараже внутренностей животного ФИО3 ничего пояснить не мог и предположил, что это совершили работники спасательной станции. Работник спасательной станции ФИО1 является владельцем оружия и состоит в обществе охотников, который находился на территории спасательной станции, а именно в гараже. ФИО1 рассказал, что выезжал на снегоходе и застрелил косулю, при этом выдал огнестрельное оружие и указал на место нахождения мяса косули, пояснив то шкуру, голову и конечности, гильзы сжег в печи. После чего было составлено сообщение о наличии события административного правонарушения о нарушении режима заказника <данные изъяты> ст.8.39 КоАП РФ «Об особо охраняемых природных территориях РФ и материалы переданы в МО МВД России <адрес> Своими противоправными действиями ФИО1 причинил КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям<адрес>» крупный материальный ущерб в сумме 100000 рублей, что подтверждается справкой Службы государственного контроля, надзора в области охраны, использования животного мира и среды их обитания<адрес>. Согласно справке инспектора группы ЛPP МО МВД России <адрес> согласно имеющихся данных «АИПС Оружие» ФИО1 состоит на учете как владелец гражданского гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Рамишвили
 
    Е.В. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 вред, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи (отстрела) одной особи косули сибирской в государственном комплексном (ландшафтном) заказнике краевого значения <данные изъяты> в размере 100 000 рублей в доход муниципального образования «<адрес>». Также привел доводы в подтверждение заявленных требований, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, огласился на их удовлетворение судом. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлена незаконная охота на территории заказника <данные изъяты> с использованием снегохода и огнестрельного оружия, в результате которой им была отстрелена одна косуля. В связи с этим он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в, г» ч.1 ст.258 УК РФ к исправительными работам условно. Он был согласен с указанным в приговоре размером ущерба. Приговор, вынесенным в отношении него мировым судьей им не обжаловался и вступил в законную силу.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания<адрес> (Служба госохотнадзора) месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. От представителя данного третьего лица в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного третьего лица.
 
    Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч1 ст.258 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. В описательной части приговора также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на особо охраняемой природной территории Государственного комплексного заказника «<данные изъяты> с использованием снегохода и огнестрельного оружия, произвел незаконный отстрел одной особи дикого животного - косули, стоимостью 100 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб государству в лице Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям<адрес>» на общую сумму 100 000 рублей. В ходе судебного заседания ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении данного преступления (л.д.21 -22).
 
    Данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем не требуется доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на территории заказника <данные изъяты> осуществил незаконную охоту, произведя отстрел одной особи дикого животного - косули, стоимостью 100 000 рублей, причинив материальный ущерб государству на указанную сумму.
 
    Согласно справке Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания<адрес> о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской в государственном комплексном (ландшафтном) заказнике краевого значения «Краснотуранский бор» от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причинившего охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи (отстрела) одной особи косули сибирской составляет 100 000 рублей (л.д.9-11).
 
    Согласно справке инспектора группы ЛРР МО МВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющихся данных «АИПС Оружие» ФИО1 состоит на учете как владелец гражданского гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> №, 2008 г.в. (л.д.12-13).
 
    Согласно разрешению РОХа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на хранение по месту регистрации и ношения оружия MP-<данные изъяты> калибра <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.14).
 
    Согласно паспорту №, выданному ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.15).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - Закон о животном мире определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
 
    Согласно ст.56 Закона о животном мире, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" )далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закон об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
 
    С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на территории заказника <данные изъяты> ответчиком ФИО1 была осуществлена незаконная охота, при которой им был произведен отстрел одной особи дикого животного - косули, что было установлено на основании вступившего в законную силу приговора суда и не отрицалось самим ответчиком. Истцом (прокурором) суду был представлен и судом исследован расчет ущерба, причиненного в результате незаконного отстрела ответчиком одной косули в соответствии со ст.56 Закона о животном мире, ст.78 Закона об охране окружающей среды, размер которого определен в сумме 100 000 рублей. С указанным размером ущерба ФИО1 также был согласен при постановлении указанного выше, вступившего в отношении него приговора мирового судьи.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного животному миру в размере 100 000 рублей.
 
    Согласно абзацу второму пункта 6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи (отстрела) одной особи косули сибирской в государственном комплексном (ландшафтном) заказнике краевого значения <данные изъяты> в размере 100 000 рублей в доход муниципального образования «<адрес>», удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 вред, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи (отстрела) одной особи косули сибирской в государственном комплексном (ландшафтном) заказнике краевого значения <данные изъяты> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход муниципального образования «<адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.