Решение от 04 июня 2013 года №2-190/2013

Решение по гражданскому делу
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Качканар                                                                                                       04 июня 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка №2 г. Качканара Свердловской области Барыкина М.В., при секретаре Пермяковой М.Е., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2013 по иску Асхадуллина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Шумилову <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Асхадуллин Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующее. <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> по вине водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Шумилова А.С. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах», <ДАТА3> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в то время как стоимость ремонта автомобиля с учетом износа на запасные части составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., включая  стоимость затраченных материалов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимость ремонта - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ДАТА4> истцом была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» с просьбой в добровольном порядке выплатить недостающую сумму страхового возмещения, на которую ответа не было получено. Истец Асхадуллин Г. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с ответчика Шумилова А.С. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и судебные расходы.
 
              Представитель истца по доверенности Грозных Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после ДТП машина была отремонтирована истцом. Ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., разница - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Моральный вред связан с причинением вреда имуществу истца. 
 
              Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Шумилов А.С., извещенные судом, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д.27,28), в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались. При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
               Суд, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы данного дела, приходит к следующим выводам.
 
               Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено и подтверждено документально, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу Асхадуллину Г., и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> по вине водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Шумилова А.С. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения (л.д.7-10).
 
    Обстоятельства ДТП и вина Шумилова А.С. не оспариваются сторонами, поэтому признаются судом доказанными.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 1,3,6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу, как собственнику машины, <ДАТА3> ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., при этом никаких документов, обосновывающих сумму страхового возмещения, в адрес потерпевшего не было направлено (л.д.11)
 
    Настоящий спор возник по сумме страхового возмещения. При этом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае  полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из представленных истцом заключения технической экспертизы транспортного средства автоэксперта <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА6>, договора на оказание услуг от <ДАТА7>, стоимости работ по ремонту автомобиля, стоимости затраченных материалов, квитанции от <ДАТА8> (л.д.12-14,20-22) судом установлено, что истец заплатил за ремонт своего автомобиля с учетом на износ <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., включая  стоимость затраченных материалов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимость ремонта - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Доказательств, что ремонт автомобиля истца можно было произвести на сумму страхового возмещения, не представлено, поэтому, суд считает, что  имеется достаточно доказательств, для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницы между выплаченной страховой компанией суммой и суммой материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.)
 
    Требование истца об оплате услуг автоэксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по представленной им квитанции разных сборов от <ДАТА6> (л.д.17) подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы являются для истца убытками.
 
    Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает, что истцу нравственные страдания причинены нарушением материального блага - причинением вреда его имуществу (автомобилю). Между тем, обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить в случаях, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При причинении вреда имуществу закон не предусматривает для его собственника возмещение компенсации морального вреда, поэтому, суд отказывает в удовлетворении данного требования истцу.
 
                Ответчика Шумилова А.С. следует отгражданско-правовойответственности освободить.
 
                В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные издержки истца по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.6), и за представительство в суде по договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.23,24), всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Асхадуллина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Шумилову <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
                Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Асхадуллина <ФИО1>:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - в возмещении материального ущерба,
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимость услуг автоэксперта,
 
    всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
                В остальной части иска отказать.
 
     Взыскать ООО «Росгосстрах в пользу Асхадуллина <ФИО1> судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
                Шумилова <ФИО2> от гражданско-правовой ответственности освободить.
 
       Ответчик вправе подать мировому судьезаявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,с указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                               М.В.Барыкина