Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-1902
Дело № 2-1902
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 г. г. Саратов.
Волжский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,
при секретаре Зверевой А.П.,
с участием Таилкина А.П.,
представителя прокуратуры Саратовской области Плетнева Б.Б., действующего на основании доверенности от 04.09.2013г., прокурора 3 отдела уголовно-судебного управления Косырева Р.В., начальника 3 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Морозова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таилкина А.П. об оспаривании действий должного лица, возложении обязанности дать мотивированный ответ на заявление,
установил:
Таилкин А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, указав в обоснование заявленных требований, что 31.12.2013г. он обратился в прокуратуру Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя 09.11.2001г. 07.02.2014г. им был получен ответ за подписью прокурора 3 отдела уголовно-судебного управления Косырева Р.В. об отсутствии оснований для принесения надзорного представления на состоявшиеся по делу судебные постановления. Ранее, заявителем был получен аналогичный ответ за подписью начальника 3 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Морозова А.А. Заявитель не согласен с данными ответами, считает их незаконными, нарушающими права заявителя, в связи с чем Таилкин А.П. обратился в суд и просит обязать прокуратуру Саратовской области вновь рассмотреть обращение от 31.12.2013г. и дать оценку законности возбуждения уголовного дела от 02.11.2001г. и иным доводам и материалам, представленным заявителем.
Таилкин А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица просили оставить требования Таилкина А.П. без удовлетворения, пояснив, что в заявлении Таилкина А.П. не указано какие конкретно действия ( бездействие), решения каких именно должностных лиц нарушили его права и свободы, незаконно возложили на него обязанности или незаконно привлекли его к ответственности. Фактически Таилкин А.П. не согласен со своим осуждением по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14.05.2002г. и просит обязать прокуратуру принести надзорное представление на вышеуказанный приговор либо возобновить производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, предусмотренном ст.ст. 413-418 УПК РФ, а так же проверить законность возбуждения уголовного дела по факту кражи из квартиры Дегтяревой. Из имеющегося в прокуратуре области надзорного производства по жалобам Таилкина А.П. следует, что он был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14.05.2002г. по ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13.08.2002г. приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения. Законность данных судебных решения прокуратурой области проверялась. Оснований для принесения надзорного представления на состоявшиеся в отношении Таилкина А.П. судебные решения и проведения проверки в порядке главы 49 УПК РФ не установлено. Заявителю направлялись ответы, в том числе прокуратурой области 02.10.2002г., 29.09.2005г., 26.05.2006г., 24.03.2008г., 15.04.2008г. с разъяснением порядка их обжалования и порядка обжалования судебных решений. Поскольку обращения Таилкина А.А. поступавшие в прокуратуру области в 2011г. не содержали новых доводов, основания для проведения проверок отсутствовали и 21.12.2011 г. переписка по вопросу незаконного осуждения Таилкина А.П. была прекращена, о чем сообщено заявителю. Обращение Таилкина А.П. от 31.12.2013г. также не содержало новых доводов, в связи с чем, оснований для возобновления переписки с Таилкиным А.А. не имелось, о чем в адрес последнего было направлено уведомление прокурором 3 отдела уголовно-судебного управления Косыревым Р.В., в том числе и 20.01.2014г.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Таилкина А.П. в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);
прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).
В соответствии с ч.1, 2 ст.10 Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно п. 1.1., 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 (далее Инструкция) инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
В подп. 4 п.1.11 Инструкции раскрыто понятия: « заявление » - просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах; «жалобы» - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно п.2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней
Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. 27.07.2010 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Из статьи 12 указанного закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с п. 4.12. вышеуказанной Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
В судебном заседании установлено, что на основании заключения, утвержденного заместителем прокурора Саратовской области ФИО7 от 21.12.2011г. была прекращена переписка с Таилкиным А.П. по жалобам последнего, содержащим доводы: о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении Таилкина А.П. 02.11.2001г.; о незаконном возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества у ФИО8; о недоказанности его -Таилкина А.П. вины по эпизоду преступления в отношении ФИО9; о наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Таилкина А.П. 02.11.2001г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
31.12.2013г. Таилкин А.П. вновь обратился в прокуратуру Саратовской области с заявлением о пересмотре, возбужденного в его отношении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
20.01.2014г. прокурором 3 отдела уголовно-судебного управления Саратовской области Косыревым Р.В. в адрес Таилкина А.П. было направлено уведомление о том, что после прекращения переписки по вопросу законности приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 14.05.2002г. и кассационного определения от 13.08.2002г. заявление от 31.12.2013г. оставлено без разрешения, поскольку не содержит новых доводов.
С данным уведомлением заявитель не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Как усматривается из оспариваемого ответа, доводы заявителя, с учетом ранее проведенной по обращениям заявителя проверки, были признаны необоснованными. Оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора приговора и кассационного определения, не установлено.
Суд не находит каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении вышеуказанного обращения Таилкина А.П..
Содержание и форма оспариваемого ответа соответствует нормам действующего законодательства.
Должностным лицом, имеющим право применять меры по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод гражданина не найдено основания для совершения соответствующих действий, о которых указывалось в обращении заявителя Таилкина А.П. ( оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора приговора и кассационного определения судов ввиду наличия нарушений требований уголовно-процессуального законодательства либо по вновь открывшимся обстоятельствам), и обязать должностное лицо изменить свое мнение относительно наличия оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора приговора и кассационного определения судов, суд при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ не вправе, поскольку данные вопросы находятся в исключительной компетенции должностного лица, имеющего такое право.
Обжалуемым уведомлением прокурора 3 отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Косырева Р.В. от 20.01.2014г. права и свободы заявителя не нарушены, как и не создано препятствий к осуществлению его - Таилкина А.П. прав и свобод, какие - либо обязанности на заявителя не возложены, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемым действием не нарушены, не согласие же Таилкина А.П. с содержанием ответа, не является основанием для признания действий должностных лиц прокуратуры Саратовской области незаконными, и возложении на них обязанности повторно рассмотреть заявление Таилкина А.П. от 31.12.2013г. и дать мотивированный ответ на обращение.
Не имеет места и нарушение установленного законом 30-ти дневного срока на рассмотрение обращения прокуратурой Саратовской области. На обращение Таилкина А.П. от 31.12.2013г. ответ в адрес заявителя по результатам рассмотрения направлен 20.01.2014г.
Оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Таилкину А.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должного лица, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и дать мотивированный ответ на заявление от 31.12.2013 г., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
