Решение от 11 апреля 2014 года №2-190/14

    Гражданское дело № 2-190/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
11 апреля 2014 года                                                    с. Учкекен, КЧР.
 
    Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
 
    при секретаре Узденовой Х.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гемсакурову Хусеину Азретовичу взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гемсакурову Х.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что 05 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и Гемсакуровым Х.А. (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152879229 по которому последний получил кредит в размере 136632,00 рублей сроком на 42 месяца.
 
    Кредитор свои обязательства выполнил, заемщиком же его обязательства не выполняются и согласно представленных истцом расчетов, сумма задолженности вместе с просроченным основным долгом, просроченными процентами и неустойкой (как цена иска) составляет всего 305498,89 рублей. При этом на направленное в адрес заемщика требование о необходимости досрочного погашения кредитной задолженности ответ не поступил.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание также не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представлял. Согласно имеющейся в распоряжении суда копии паспорта 91 03 390080, выданного 20 сентября 2004 года, ответчик зарегистрирован в <адрес>, т.е. в том месте, куда направлялись судебные извещения. Согласно возвратившегося почтового уведомления, иск ответчику был вручен и извещение о настоящем заседании получено им 03 апреля 2014 года.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных истцом документов, 05 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и Гемсакуровым Х.А. (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152879229, по которому последний получил кредит в размере 136632,00 рублей сроком на 42 месяца. При этом размер процентной ставки по кредиту определен в 54,9%.
 
    Кредитный договор предусматривает обязанность заемщика производить погашение кредита в форме овердрафта в соответствии с графиком платежей.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 136632,00 рублей. Но ответчик не выполняет должным образом взятые на себя обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
 
        В судебном заседании бесспорно установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, а, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ в целом правомерным является и требование кредитора о взыскании с ответчика процентов (неустойки за просрочку платежей).
 
    Размер задолженности, согласно расчетов, по состоянию на 04 декабря 2013 года составляет всего 305865, 89 рублей, из которых: 135498,31 руб. - размер задолженности по оплате основного долга, 167967,58руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 2400,00 рублей - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В отношении размеров указанных неустоек, штрафов со стороны ответчика никаких доводов не поступало.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 305865,89 руб., в том числе: 135498,31 руб. - размер задолженности по оплате основного долга, 167967,58руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 2400,00 рублей - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Т.е. иск подлежит частичному удовлетворению, т.к. в иске истец указал цену иска в 308995,22 рублей.
 
    Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина по платежному поручению № 13909 от 04 декабря 2013 года 6289,95 рублей.
 
    Судом принимается решение о взыскании 305865,89 рублей, от которых размер государственной пошлины составляет 6258,65 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, платежным поручением № 11770 от 08 апреля 2013 года истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 3129,33 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 03 июня 2013 года в выдаче судебного приказа в отношении Гемсакурова Х.А. было отказано. Этот платеж является излишне уплаченной государственной пошлиной, которую на основании ст. 333.40 НК РФ, как больше уплаченную госпошлину чем предусмотрено законом, т.е. в размере 3129,33 рублей, необходимо возвратить истцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 323, 361, 363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
             Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гемсакурова Хусеина Азретовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» всего 305865 (триста пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек, из которых:
 
    135498,31 рублей - размер задолженности по оплате основного долга;
 
    167967,58рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;
 
    2400 рублей - размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства;
 
    Взыскать с Гемсакурова Хусеина Азретовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 6258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 65 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 33 копейки возвратить истцу (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»)
 
    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.