Определение от 30 июля 2014 года №2-1901/2014

Дело №2-1901/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июля 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
 
    при секретаре Паршковой О.М.,
 
    с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, индивидуальному предпринимателю Мамедалиеву Ю.В., Подвальнер М.С. о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Димитровграда обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой г.Димитровграда в мае-июне 2014 проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлены нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур также относится к категории социальной поддержки инвалидов. Одной из объективно сложных проблем, с которой приходится сталкиваться людям с инвалидностью по зрению на территории г.Димитровграда при реализации своих прав на здравоохранение, социальную защиту, образование, труд, досуг, является проблема обеспечения беспрепятственного доступа незрячих и слабовидящих к объектам инженерной, транспортной, социальной и информационной инфраструктур. Невозможность самостоятельного перемещения в современном городском пространстве, посещения социально-значимых учреждений (школ, больниц и др.) без посторонней помощи, существенно затрудняет жизнь людей с инвалидностью по зрению.
 
    В результате проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверки установлено, что по адресу: г.Димитровград, пр. *** расположен магазин «В**», собственниками которого являются комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, Подвальнер М.С., арендатором здания является ИП Мамедалиев Ю.В.
 
    При этом, данное здание не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
 
    На полотнах дверей (на прозрачных обязательно) следует предусматривать яркую контрастную маркировку, расположенную на уровне 1,2-1,5м от пола: прямоугольник 10х20 см. или круг диаметром 15 см. желтого цвета.
 
    Доступ инвалидов в помещение указанного магазина не возможен в связи с тем, что отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, ведущем к входу в здание магазина; на полотнах дверей не предусмотрена яркая контрастная маркировка.
 
    В силу ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе, около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
 
    В нарушение требований данного закона на территории автостоянки около здания магазина «Вещевая Ярмарка» не выделены места для парковки специальных автотранспортных средств, оборудованные специальными дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды».
 
    Прокурор просил признать бездействие ответчиков, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов, незаконным. Обязать ответчиков выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, а именно: нанести яркую контрастную маркировку желтого цвета в виде кругов или прямоугольников на полотна входных дверей здания, расположенного по пр. *** в г.Димитровграде; выделить на стоянке возле здания, расположенного в г. Димитровграде по пр. *** места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовав их специальными дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды».
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Димитровграда Душкова К.Б. отказалась от исковых требований в полном объеме, мотивировав отказ тем, что требования исполнены ответчиками в добровольном порядке, нарушения законодательства о социальной защите инвалидов ответчиками устранены. Просила производство по делу прекратить.
 
    Ответчик Подвальнер М.С., а также представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, по неизвестной суду причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Мамедалиев Ю.В., а также представитель ответчика Подвальнер М.С. Акимова С.А., действующая на основании доверенности от 25.10.2012, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39,220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, индивидуальному предпринимателю Мамедалиеву Ю.В., Подвальнер М.С. о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, представление в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Н.А. Пулькина