Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-1900/2014
Дело №2-1900/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2014 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
при секретаре Кузьминой Е. П.,
с участием истца Низамова А. Т.,
ответчика Амелина С. А.,
представителя ответчика Амелина С. А. - Якубовича А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Низамова <данные изъяты> к Амелину <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Низамов А. Т. обратился в суд с иском к Амелину С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.
Истец является собственником транспортного средства Вольксваген Поло госномер № согласно свидетельству о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Вольксваген Поло госномер № под управлением истца и БАУ Феликс госномер № под управлением ответчика Амелина С. А. Виновником ДТП является ответчик, в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец с целью прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию, в котором застрахована его гражданская ответственность в ООО «Либертистрахование». Страховщиком указанное событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. С целью определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в оценочную организацию, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 354 857 рублей, без учета износа 384 482 рублей, стоимость оценки составила 5 150 рублей. Сумма выплаченного страхового возмещения не может покрыть расходы на проведение ремонта. Исходя из принципа полного возмещения вреда разница между суммой, взыскиваемой со страховщика в пределах лимита его ответственности и полной величиной ущерба, подлежит взысканию с виновника ДТП Амелина С. А.
Низамов А. Т. просил суд взыскать с Амелина С. А. в свою пользу денежную сумму в размере 264 482 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 5 150 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки; 283,65 рублей - почтовые расходы.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Ответчик Амелин <данные изъяты> признает исковые требования истца Низамова <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в размере 250 000 рублей, что включает в себя: размер ущерба, возмещение расходов на проведение оценки, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины. Ответчик передает истцу 100 000 рублей до подписания мирового соглашения. Оставшиеся 150 000 рублей ответчик обязуется передавать истцу до 08.08.2015, выплачивая ежемесячно до 8 числа каждого месяца денежную сумму в размере не менее 12 500 рублей.
Стороны просили производство по делу прекратить, пояснили, что их волеизъявление является свободным и осознанным, предоставили суду расписку о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 рублей.
Представители третьих лиц Либерти Страхование (ОАО ), СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, условия мирового соглашения, суд утверждает заключённое сторонами мировое соглашение и считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные абз. 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец согласен с размером возмещаемого ему ущерба, сроками и порядком получения денежных средств.
Заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение сторон добровольное, без понуждения с чьей либо стороны, вследствие чего данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Низамовым <данные изъяты> и ответчиком Амелиным <данные изъяты>, по условиям которого:
Ответчик Амелин <данные изъяты> признает исковые требования истца Низамова <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в размере 250 000 рублей, что включает в себя: размер ущерба, возмещение расходов на проведение оценки, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины. Ответчик передает истцу 100 000 рублей до подписания мирового соглашения. Оставшиеся 150 000 рублей ответчик обязуется передавать истцу до 08.08.2015, выплачивая ежемесячно до 8 числа каждого месяца денежную сумму в размере не менее 12 500 рублей.
Производство по гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья Н.М. Соколова
