Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1900/14
Дело № 2-1900/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края
14 августа 2014 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Волгиной А.В., с участием ответчика Карепова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карепову Ивану Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Карепову И.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в свою пользу в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» 329 913 рублей 41 копейки в счет просроченного основного долга, 27 571 рубля 36 копеек в счет просроченных процентов, 22 652 рублей 20 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг, 19 240 рублей 48 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, 11 193 рублей 77 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 410 571 рубля 22 копеек (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № 117220, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Карепова И.М. перед Банком образовался вышеуказанный долг.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40, 56).
Ответчик Карепов И.М. признал исковые требования в полном объеме, о чем указал в своем письменном заявлении.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Изучив иск, выслушав ответчика исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеуказанных положений материального и процессуального права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано добровольно, о чем ответчик заявил в ходе судебного разбирательства и представил суду свое письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карепову Ивану Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 117220, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кареповым Иваном Михайловичем.
Взыскать с Карепова Ивана Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» 329 913 рублей 41 копейку в счет просроченного основного долга, 27 571 рубль 36 копеек в счет просроченных процентов, 22 652 рубля 20 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг, 19 240 рублей 48 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, 11 193 рубля 77 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 410 571 рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
(подпись)
Д.П. Федорцов
Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов
