Решение от 17 июня 2013 года №2-190-2013г.

Дело № 2-190-2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                                17 июня 2013 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Одинцова С.Ф.,
 
    при секретаре Кузнецовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Половинкину В.М. и Половинкиной С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» обратились в суд с иском к Половинкину В.М. и Половинкиной С.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» предоставляет по данному адресу жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако, ответчики своих обязанностей по оплате за предоставленные услуги не выполняют. Долг составляет 58082,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неоднократно работники ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга, но оплата за жилищно-коммунальные услуги так и не была проведена.
 
    Сумма пени составляет 7853,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Так же просят взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2178,06 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» Синников М.А. поддержал исковые требования и показал, что в связи с тем, что в судебном заседании ……ответчик Половинкин В.М. сообщил о том, что в квартире, где он зарегистрирован, отсутствует отопление, комиссией ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» был проведен осмотр данной квартиры в присутствии Половинкина В.М. в результате которого было обнаружено, что система отопления не демонтирована. Приборы отопления в наличии и подключены к системе. За последние 3 года вмешательств в систему отопления не производилось. В зимний период система функционировала, квартира отапливалась. Комиссия пришла к выводу, что система отопления находится в исправном состоянии за исключением кухонного прибора отопления, который был демонтирован более 3 лет назад по причине своей изношенности. Просит взыскать с Половинкина В.М. и Половинкиной С.В. задолженность за жилищно- коммунальные услуги сумме 58082,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в сумме 7853,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходы по оплате госпошлины в сумме 2178,06 рублей.
 
    Ответчик Половинкин В.М. в судебном заседании с иском согласен и показал, что он зарегистрирован вместе со своей дочерью Половинкиной С.В. в квартире по адресу: <адрес>, однако сам он более 3 лет по данному адресу не проживает, его дочь также не проживает там и считает, что отопление в данной квартире неисправно. За отопление плату он в течении длительного времени не вносит.
 
    Ответчик Половинкина С.В. в судебное заседание не явилась и в связи с тем, что фактический адрес ее места жительства не известен, в судебном заседании ее отец Половинкин В.М. (ответчик) также показал, что ему не известно место жительства дочери, суд назначил в качестве ее представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ..
 
    Адвокат Иванов И.И. в судебном заседании с иском согласен.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Половинкина В.М. , представителя ответчика - адвоката Иванова И.И., допросив свидетеля Р. , исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно ст. 155 ч. 4 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».
 
    Статья 68 ЖК РФ гласит, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. ч. 1 и 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Половинкин В.М. и Половинкина С.В. , что подтверждается справкой из Администрации <адрес> и выпиской из домовой книги.
 
    Согласно предоставленного в суд истцом расчета исковых требований видно, что общий долг за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58082,27 рублей.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, видно, что система отопления квартиры находится в исправном состоянии за исключением кухонного прибора отопления, который был демонтирован более 3 лет назад по причине своей изношенности.
 
    Свидетель Р. в судебном заседании показала, что она является соседкой Половинкиных , проживает с ними в одном подъезде. Отопление к ней в квартиру проходит через квартиру Половинкиных . Квартиры отапливаются, вся система находится в исправном состоянии.
 
    Суд находит, что расчет задолженности произведен правильно и соответствует истории начислений и оплаты услуг коммунальных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки».
 
    Согласно расчету пени за просрочку платежа сумма пеней составляет 7853,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Суд находит, что расчет пени также произведен правильно и данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
 
    Согласно представленному платежному поручению расходы по оплате госпошлины составили 2178,06 рублей. Суд находит необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в долевом отношении, а именно в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» - удовлетворить.
 
    1. Взыскать с Половинкина В.М. и Половинкиной С.В. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги 58082,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в сумме 7853,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 65935,27 рублей солидарно.
 
    2. Взыскать с Половинкина В.М. и Половинкиной С.В. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2178,06 рублей, а всего по 1089,03 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.
 
    Федеральный судья -         С.Ф. Одинцов