Решение от 06 июня 2013 года №2-190-2013

    Дело № 2-190-2013
 
    Поступило в суд 04.02.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                                         г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,
 
    помощника Барабинского межрайонного прокурора Князевой Э.Ю.,
 
    материального истца – Иванусенко Владимира Михайловича,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора в защиту интересов Иванусенко Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Столица Сибири» о признании факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Иванусенко В.М. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Столица Сибири» (далее по тексту ООО ТПК «Столица Сибири») о признании факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2011 г. по 01.06.2012 г. в размере <данные изъяты>
 
    11.04.2013 года в судебном заседании прокурор изменил основания заявленных требований, уменьшил сумму иска, и просил суд признать факт трудовых отношений Иванусенко В.М. в период с 10.01.2012 г. по 01.06.2012 г. в ООО ТПК «Столица Сибири» и взыскать с ответчика в пользу Иванусенко В.М. невыплаченную заработную плату за период с 10.01.2012 г. по 01.06.2012 г. в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что 04.12.2012 г. в Барабинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление от Иванусенко В.М. с просьбой оказать ему помощь по взысканию в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.11.2011 г. по 01.06.2012 г..
 
    В ходе проведенной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО ТПК «Столица Сибири» в период с 04.12.2012 г. по 31.01.2013 г. установлено, что Иванусенко В.М. с 10.01.2012 г. по 01.06.2012 г. фактически осуществлял трудовую функцию <данные изъяты> в <данные изъяты> ООО ТПК «Столица Сибири» по графику: 1 сутки работал, 2 суток отдыхал.
 
    10.01.2012 года Иванусенко В.М. обратился к директору ООО ТПК «Столица Сибири» при личной встрече по адресу: <адрес>, с просьбой трудоустроить его в ООО ТПК «Столица Сибири» на должность <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился, допустив Иванусенко В.М. к непосредственному осуществлению обозначенной трудовой функции.
 
    Перед началом трудовой деятельности Иванусенко В.М. прошел вводный трудовой инструктаж, между Иванусенко В.М. и ООО ТПК «Столица Сибири», в середине июня 2012 г. был трудовой договор, при этом второй экземпляр трудового договора Иванусенко В.М. не выдался. Кроме этого, в трудовой книжке Иванусенко В.М. не была сделана запись работодателя об осуществлении у него трудовой деятельности. Общая задолженность по заработной плате за указанный период, с учетом выплаченных сумм составляет <данные изъяты>
 
    Истец Иванусенко В.М. поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске, с учетом их изменений.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения прокурора, истца Иванусенко В.М., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    ООО ТПК «Столица Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2006 г. с целью осуществления основной деятельности - оптовой торговли лесоматериалами, и иными дополнительными видами деятельности (л.д.11-12).
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    10.01.2012 г. к директору ООО ТПК «Столица Сибири» ФИО1 обратился Иванусенко В.М. с заявлением, в котором просил принять его на работу с 10.01.2012 г. в ООО ТПК «Столица Сибири» на должность <данные изъяты> (л.д. ___). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и пояснениями истца Иванусенко В.М..
 
    Директор ООО ТПК «Столица Сибири» ФИО1 выразил согласие на вступление с Иванусенко В.М. в трудовые отношения, допустив его к непосредственному осуществлению обозначенной трудовой функции в должности <данные изъяты> в ООО ТПК «Столица Сибири» по адресу: <адрес>. Перед началом трудовой деятельности Иванусенко В.М. прошел вводный трудовой инструктаж, был определен график работы.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями истца Иванусенко В.М., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым, у суда оснований не имеется, суд признает их правдивыми и достоверными.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт трудовых отношений в период с 10.01.2012 г. по 01.06.2012 г. между ООО ТПК «Столица Сибири» и Иванусенко В.М., работающего в в должности <данные изъяты>
 
    Кроме этого, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами установлена невыплата ООО ТПК «Столица Сибири» заработной платы Иванусенко В.М. за указанный период.
 
    Так, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
 
    Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
 
    Так, на территории Новосибирской области в период с 01.01.2012 г. по 01.06.2012 г. действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Новосибирской области, зарегистрированное в департаменте труда и занятости населения Новосибирской области 10 марта 2010 г. №, опубликованное в газете "Советская Сибирь", №, 16.03.2010.
 
    Как следует из указанного Регионального соглашения с 01 апреля 2010 г. на территории Новосибирской области установлена минимальная заработная плата для работников внебюджетной сферы (кроме организаций сельского хозяйства) в размере <данные изъяты>
 
    Из информации Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанный срок письменный отказ от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО ТПК «Столица Сибири» не поступал (л.д. ___).
 
    Таким образом, минимальный ежемесячный размер заработной платы, подлежащей выплате ООО ТПК «Столица Сибири» работнику Иванусенко В.М. составляет <данные изъяты> в месяц, а за весь отработанный период с 10.01.2012 г. по 01.06.2012 г. равен <данные изъяты> (4месяца (февраль, март, апрель, май 2012 г.) <данные изъяты> (8 отработанных дней в январе 2012 г., исходя из графика работы, одни сутки через двое <данные изъяты> за сутки (<данные изъяты>/11 суток за месяц)).
 
    Вместе с тем, согласно кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Столица Сибири» выплачена Иванусенко В.М. задолженность по заработной плате за период с 10.01.2012 г. по 01.06.2012 г. в размере <данные изъяты> (л.д. _____).
 
    Таким образом, сумма задолженности ООО ТПК «Столица Сибири» по заработной плате перед Иванусенко В.М. за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> Доказательств того, что невыплаченная заработная плата за период с 10.01.2012 года по 01.06.2012 года была выплачена Иванусенко В.М. на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, а истец и прокурор в судебном заседании пояснили, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, в связи с чем требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Иванусенко В.М. подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты>., исходя из того, что заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, в размере <данные изъяты>. и требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт трудовых отношений Иванусенко Владимира Михайловича с обществом ограниченной ответственности торгово-производственной компании «Столица Сибири» в период с 10.01.2012 года по 01.06.2012 года.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственности торгово-производственной компании «Столица Сибири» в пользу Иванусенко Владимира Михайловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственности торгово-производственной компании «Столица Сибири» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в муниципальный бюджет Барабинского района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                            Е.В. Сафонова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2013 года