Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 2-1899/2019, 2-178/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 2-178/2020
Именем Российской Федерации
21 января 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Сидорове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к Пряникову Н. В. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" и Пряниковым Н.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2017г. N 20.7500.2295.17. Согласно указанному договору, ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес> по максимальной мощности 15кВт, третьей категории надежности. Согласно техническим условиям (приложение N 1 к договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны Пряникова Н.В. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Ответчику необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета. Согласно п.8 договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, ответчик обязан уведомить ПАО "МРСК Сибири" о выполнении своей части технических условий. Пунктом 5 договора стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, до 27.11.2017. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Письмом ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступило. В соответствии с п.17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическому присоединению по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 10 037,50 руб. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2017г. N 20.7500.2295.17, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Пряниковым Н.В., взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2017 по 27.11.2018 г. в размере 10 037,50 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Бродеску Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Пряников Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктами 12.1, 14, 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:
заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 26.05.2017 между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" и Пряниковым Н.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.2295.17.
Согласно указанному договору ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, по максимальной мощности 15кВт, третьей категории надежности.
Согласно техническим условиям (приложение N1 к договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны Пряникова Н.В. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Ответчику необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета.
Согласно п.8 договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, ответчик обязан уведомить ПАО "МРСК Сибири" о выполнении своей части технических условий.
Пунктом 5 договора стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий.
Как следует из материалов дела, 04.03.2019г. истцом на адрес ответчика было направлено письмо N 1.8/03/2063-исх. ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор.
На день рассмотрения дела в суде, уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступило.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено, в связи с чем, требования о расторжении договора на технологическое присоединение подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическому присоединению по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения был заключен, не был признан недействительным, как и пункт 17 договора, определявший взыскание неустойки, при доказанности факта неисполнения принятых по нему обязательств со стороны ответчика Пряникова Н.В. требование о взыскании с него неустойки является обоснованным.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 28.11.2017 по 27.11.2018 составляет 10037 руб.50 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска по требованию об обращении взыскания на имущество должника в сумме 402 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Однако при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина по исковым требованиям о расторжении договора технологического присоединения в размере 6000 руб.
В силу п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По требованию истца о расторжении договора технологического присоединения подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая взыскивается с ответчика Пряникова Н.В. в бюджет городского округа "Город Чита".
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2017г. N 20.7500.2295.17., заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Пряниковым Н. В..
Взыскать с Пряникова Н. В. в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб.
Взыскать с Пряникова Н. В. государственную пошлину в доход городского округа "Город Чита" в сумме 6000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Цыбенова Д.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
