Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 2-1898/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 2-1898/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Матафонову Г.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик до 20 мая 2015 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части 63835, в период с 20 мая 2015 г. по 12 октября 2017 г. - по контракту. Приказом от 11 октября 2017 г. N 572/сч ответчик с 12 октября 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим. В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 7 665 руб. 36 коп., после вычета НДФЛ - 7 575 руб. 36 коп. За период с июля по октябрь 2017 г. из доходов ответчика производилось удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. Сумма удержанных средств составила 3 968 руб. 34 коп. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 3 607 руб. 02 коп.
Истец надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Матафонов Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица войсковой части 63835 в судебное заседание н явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
В порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено в судебном заседании, ответчик до 20 мая 2015 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части 63835, в период с 20 мая 2015 г. по 12 октября 2017 г. - по контракту. Приказом от 11 октября 2017 г. N 572/сч ответчик с 12 октября 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим.
В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 7 665 руб. 36 коп., после вычета НДФЛ - 7 575 руб. 36 коп.
Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N З06-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.
В соответствии с п.2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по призыву состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат; военнослужащих, проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Пунктами 13, 20 Порядка, предусмотрено, что оклады по воинскому званию и должности выплачиваются военнослужащим за весь период службы, по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Согласно п.9 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта: прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира начальника).
Пункт 27 Порядка предусматривает, что оклады по воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Таким образом, поскольку ответчик заключил контракт о прохождении военной службы и с 20 мая по 31 июля 2015 г. обеспечен соответствующим денежным довольствием военнослужащего по контракту, то денежные средства в размере 6 974 руб. 19 коп., выплаченные в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву ( в размере 4 774 руб. 19 коп.) и единовременного пособия при увольнении ( в размере 2 200 руб.) являются излишне выплаченными.
За период с 02 по 30 апреля 2017 г. ответчику перечислены денежные средства в размере 691 руб. 17 коп. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и образованной от нее северной надбавки и районного коэффициента.
В сумме задолженность ответчика по излишне выплаченным денежным средствам составляет: 6 974 руб. 19 коп. + 691 руб. 17 коп. - 13% НДФЛ, всего 7 575 руб. 36 коп.
За период с июля по октябрь 2017 г. из доходов ответчика производилось удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. Сумма удержанных средств составила 3 968 руб. 34 коп.
Остаток задолженности составляет 3 607 руб. 02 коп., который подлежит взысканию в судебном порядке.
Факт начисления и получения денежного довольствия, в состав которого вошли оспариваемые истцом суммы за указанный период, подтверждается представленными в материалах дела расчетными документами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Матафонову Г.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Матафонова Г.В. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 3607 руб. 02 коп.
Взыскать с Матафонова Г.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района "Читинский район" в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
