Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1898/2014
Дело № 2-1898/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Мальковой Ю.И.,
с участием представителя ответчика Голышевой Е.Р. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»» к Черенёвой Н.М. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Черенёвой Н.М. о взыскании кредитной задолженности.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата ОАО «Альфа-Банк» и Черенёва Н.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере ... рублей. Проценты за пользование денежными средствами составили 28,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик, взятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности, своевременно не исполняла, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере ... руб., которая состоит из основного долга – ... руб., процентов за пользование кредитом – ... руб., штрафов и неустойки – ... руб. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебной корреспонденцией по адресу, который был ей указан при заключении кредитного договора и совпадает с адресом ее регистрации (л.д. 43). Корреспонденция не была вручена в связи с истечением срока хранения на почте. По указанным при заключении кредитного договора телефонам ответчика известить не представилось возможным (л.д. 41). Данные о трудовой деятельности ограничены периодом Дата (л.д. 47). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не проживает по известному суду месту жительства, в связи с чем для представительства интересов ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что Дата между истцом и ответчиком Черенёвой Н.М. заключено кредитное предложение (л.д. 18) на сумму ... руб. под 28,99% годовых. С условиями кредитования и обслуживания карты ответчик ознакомлена (л.д. 18). В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета (л.д. 20-27) кредит предоставляется клиенту путем активации карты (п.п. 2.1.2. п. 2). С момента открытия счета договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте (п. 2.3.). Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей, которые состоят из основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами, согласно графику платежей (п.3.1.1.).
Банк свои обязательства исполнил, предоставив банковскую карту ответчику, что подтверждается распиской ответчика о получении кредитной карты (л.д. 45), которая была активирована ответчиком, денежные средства были использованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).
Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. Последний платеж по кредиту был в Дата года. Следует отметить, что сумма кредита составляет ... руб., при этом сумма долга кредиту составляет ... руб. Указанное обстоятельство свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, и свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к исполнению добровольно принятых на себя кредитных обязательств.
Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Согласно расчету, задолженность ответчика состоит основного долга ... руб. и процентов за пользование кредитными средствами ... руб. Указанная задолженность подтверждается расчетом истца, выпиской по лицевому счету, нарушений требований ст. 319 ГК РФ при расчетах по кредиту не установлено, в связи с чем сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере ... руб. и ... руб. соответственно. Расчет неустойки также проверен судом, соответствует условиям кредитного соглашения и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, является арифметически обоснованным.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать в связи со следующим:
При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки соответствует условиям кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются в полном объеме. К истцу о реструктуризации долга, изменении условий кредитного соглашения иными просьбами, обусловленными тяжелым материальным положением, не обращалась. Доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, размер которой обусловлен длительностью безосновательного неисполнения ответчиком своих обязательств по кредиту. Совокупный размер заявленной неустойки (... руб.) не является значительным в сравнении с задолженностью ответчика по основному долгу и процентам (... руб.), при том что основной долг фактически в полном объеме не возвращен истцу. Таким образом, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, расчет неустойки представителем ответчика не оспорен, в связи с чем заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
Иных доказательств по существу заявленных требований в суд не представлено.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Черенёвой Н.М., Дата года рождения, уроженки Адрес, в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (19.05.2014 года).
Судья: . М.В. Казаков
.
