Решение от 29 апреля 2014 года №2-1898-14

    Дело № 2-1898-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о пресечении действий, нарушающих право собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО, ГУФСИН России по КО об оспаривании действий, нарушающих право собственности.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 для участия в выездном судебном заседании Заводского районного суда <адрес> в качестве представителя осужденного Бурмистрова. На проходной ФКУ ИК-5 сотрудники учреждения, по указанию начальника ФКУ ИК-5 ФИО3, завладели принадлежащими ФИО1 на праве собственности вещами: диктофоном, тремя флэшкартами, наушниками, картридером. Сотрудники ИК-5 усмотрели состав административного нарушения и оформили протокол изъятия. Отправив материал по административному правонарушению в суд. В дальнейшем, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 08.02.2013г. и решением <адрес> от 14.03.2013г. было подтверждено отсутствие законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Основания для дальнейшего удержания изъятых у ФИО1 вещей более не имелось. 20.03.2013г. около 12:30 прибыв в ФКУ ИК-5 в присутствии адвоката ФИО6, ФИО1 обратился к администрации ИК в лице юрисконсульта ФИО7 с просьбой вернуть ему незаконно изъятые вещи, предоставив при этом вступившее в законную силу решение суда. ФИО9. со ссылкой на руководство отдела безопасности ИК, категорически отказался вернуть изъятые вещи, пояснив, что порядок возврата не регламентирован. Решением Заводского районного судом <адрес> от 04.04.2013г. были признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-5 <адрес>, заключающиеся в составлении протокола административного правонарушения, изъятии принадлежащих ФИО1 диктофона, флэшкарт, наушников, картридера, в проведении досмотра без составления протокола. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.09.2013г. решение было отменено, дело в части составлении протокола административного правонарушения, изъятии диктофона, флэшкарт, наушников, картридера, прекращено, ввиду того, что дело подлежало рассмотрению в рамках административного производства. В настоящее время, какие-либо законные основания для удержания у себя принадлежащих ФИО1 вещей, у администрации ФКУ ИК-5 в отсутствуют, поскольку данные предметы были изъяты лишь в качестве обеспечительной меры по административному делу, по которому вступившим в законную силу решением суда ФИО1 признан не причастным к правонарушению. При обращении к руководству ФКУ ИК-5 в январе 2014г., в лице нового начальника колонии ФИО4, ФИО1 было сообщено, что самостоятельно решения о возврате изъятых вещей администрация колонии принять не может, поскольку связана по данному вопросу позицией ГУФСИН России по КО. В ходе дальнейших обращений, руководством ГУФСИН России по КО, ФИО1 был предоставлен ответ, согласно которому, ВрИО начальника ГУФСИН России по КО ФИО5, указал, что изъятые у ФИО1 вещи изъяты и находиться в ФКУ ИК-5 на законных основаниях, основания возврата ФИО1 данных вещей отсутствуют. С данной позицией руководства ГУФСИН России по КО невозможно согласиться, руководство ГУФСИН и администрация ИК-5 не имеют должностных полномочий для удержания вопреки воли собственника его вещей кроме как в рамках применения обеспечительных мер. При этом диктофон и флэшкарты являются материальными носителями информации, на которых содержится информация, необходимая ФИО1 в его профессиональной и общественной деятельности.
 
    Просит признать незаконными и превышающими должностные полномочия действия ФКУ ИК-5 <адрес> и руководства ГУФСИН России по КО заключающиеся в удержании принадлежащих ФИО1 вещей: диктофон, три флэшкарты, наушники, картридер в период с 20.03.2013г. по настоящее время.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.12.2012г. (л.д.13), указала, что 25.04.2014г. ФИО1 переданы изъятые у него вещи. Просила признать действия по удержанию вещей истца незаконными.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО ФИО7, действующий на основании доверенности от 23.01.2013г. №4ДД.ММ.ГГГГ641, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что вещи были изъяты по административному производству, а сейчас возвращены истцу.
 
    Представитель ответчика ГУФСИН России по КО в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно ч.1 ст.1 Протокола № к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ в содержание права собственности входят понятия владение, пользование и распоряжение.
 
    В судебном заседании на основании пояснений сторон установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО для участия в судебном заседании в качестве представителя осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО.
 
    Нормами ст.16 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
 
    При осуществлении контроля за соблюдением режимных требований на объектах исправительных учреждений и территориях, прилегающим к ним, сотрудники вправе проводить обыски и досмотры осужденных, подозреваемых, обвиняемых, их вещей, жилых и производственных помещений, транспортных средств, передач, бандеролей и т.п. (ст.82 УИК РФ); использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (ст.83 УИК РФ); осуществлять оперативно-розыскную деятельность для выполнения задач: обеспечения личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявления, предупреждения и раскрытия готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыска осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействия в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ст.84 УИК РФ).
 
    Согласно Наставлению по организации и порядку производства обыска и досмотра в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.08.2006г. №268-дсп досмотр осуществляется для: обнаружения и изъятия у иных лиц на объектах учреждения и режимных территориях предметов, веществ и продуктов питания, которые осужденным, запрещается иметь при себе, получать в передачах, при наличии оснований полагать, что эти предметы, вещества и продукты питания предназначены для передачи осужденным; выявления и пресечения каналов поступления осужденным, запрещенных предметов и вещей (п.3).
 
    Согласно п.18 Постановления Пленума ВС от 10.02.2009г. запрещается иметь при себе и получать в посылках передачах и бандеролях согласно аудиотехнику, видеотехнику, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
 
    В случае обнаружения запрещенных предметов и предметов, подлежащих изъятию, сотрудником уголовно-исполнительной системы составляется протокол (акт).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-5, ФИО1 отказался соблюдать правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и сдать вещи, запрещенные к пользованию на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО, а именно, 14.11.2012г. при проходе через КПП ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО отказался сдать диктофон, три флэшкарт, наушники, картридер, которые в дальнейшем были изъяты сотрудником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО. По указанному событию возбуждено административное производство.
 
    Как указал в судебном заседании представитель ответчика, подобные предметы нужно было оставлять у сотрудника колонии, ответственного за вход на территорию учреждения, до окончания визита.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.02.2013г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.14-17).
 
    Решением Заводского районного суда <адрес> от 14.03.2013г. (л.д.18-19) постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.02.2013г. оставлено без изменения.
 
    Решением Заводского районного суда <адрес> от 04.04.2013г. (л.д.20-26) постановлено: заявление ФИО1 на администрацию ФКУ исправительной колонии № о незаконности действий частично удовлетворить. Признать незаконными действия администрации ФКУ Исправительной колонии № 14.11.2012г. на контрольно-пропускном пункте колонии в составлении на ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.19.12 КоАП РФ, по изъятию у него наушников, флеш-карт, картридера универсального с проводом, диктофона, в проведении досмотра вещей гражданина ФИО1 без составления протокола досмотра и протокола изъятия. Обязать администрацию ФКУ исправительной колонии № устранить допущенные нарушения. Заявление ФИО1 на администрацию ФКУ ИК-5 о незаконности действий по проникновению ФИО1 на хранение средства связи-телефоны оставить без удовлетворения.
 
    Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.09.2013г. (л.д.27-35) постановлено: решение Заводского районного суда <адрес> КО от 04.04.2013г. отменить, производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников администрации Исправительной колонии №5, которые заключались в безосновательном составлении на него протокола об административном правонарушении, изъятии у него диктофона, трех флешкарт, наушников и картридера, в проведении досмотра вещей без составления протокола и нарушении порядка оформления порядка изъятия указанных вещей, возложении обязанности на администрацию ФКУ исправительной колонии № устранить допущенные нарушения прекратить в части.
 
    На основании изложенного судом установлено, что указанные личные предметы хотя и являлись собственностью ФИО1, что не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика, они были изъяты у него при проходе через КПП ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО на законных основаниях, а именно, в целях предупреждения и пресечения правонарушений, что было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения, и являлось соразмерным целям уголовно-исполнительного законодательства.
 
    Судом также установлено, что в письме ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО от 20.03.2014г. №43/ТО/4/2-0-9 (л.д.36-37) указано, что обращений ФИО1 в части возврата предметов не поступало, в связи с чем, оснований у Учреждения по выдаче изъятых предметов нет.
 
    Представитель истца в судебном заседании указала, что устно ранее обращались к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО с просьбой вернуть изъятые вещи, при этом письменное заявление ими подано не было.
 
    В судебном заседании представителя истца также указала, что после подачи письменного заявления начальнику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО от 24.04.2014г., указанные вещи ФИО1 были возвращены истцу через представителя в полном объеме.
 
    Суд считает, что действия администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО 14.11.2012г. на контрольно-пропускном пункте колонии в отношении ФИО1 соответствовали Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений п.п.76, 77 и приложению п.18 и п.3 п.п.5 п.п.87, 114, 118 «Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исполнительной системы, на режимных территориях» в связи с возбуждением административного производства в связи с изъятыми предметами, запрещенными для пользования на территории учреждения.
 
    На момент вынесения решения судом, ранее изъятые у ФИО1 вещи, - возвращены. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обращался в администрацию ФКУ ИК-5 с просьбой вернуть указанные вещи, судом не установлено. Доказательств обратного, стороной истца в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что вещи незаконно удерживались ответчиками без каких-либо оснований, - необоснованны, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Оснований полагать, что указанные истцом вещи, изъятые у ФИО1 в установленном законом порядке, незаконно удерживались ответчиками, у суда не имеется.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения исправительная колония № <адрес> и руководства ГУФСИН России по <адрес>, заключающиеся в удержании личных вещей, а именно, диктофона, трех флэшкарт, наушников, картридера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>