Решение от 30 апреля 2014 года №2-1896(2)/2014

    Дело № 2-1896(2)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
 
    с участием заявителя Лебедева А.И.,
 
    представителя МУ МВД России «Балаковское», - Беркалиевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лебедева А.И. на неправомерные действия инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Сайфутдинова О.И.,
 
установил:
 
    Лебедев А.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Сайфутдинова О.И. В обоснование жалобы указал, что * года он управлял автомобилем *. На * километре дороги * его остановил инспектор ДПС Сайфутдинов О.И. В качестве причины остановки вне стационарного поста инспектор назвал «осмотр» и «проверка документов». Приказом № 185 МВД РФ определены все причины остановки транспортных средств вне стационарного поста, «проверка документов» в этот перечень не входит. Остановив управляемое заявителем транспортное средство вне стационарного поста для проверки документов инспектор Сайфутдинов нарушил право заявителя на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, предусмотренное п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    После проверки документов инспектор Сайфутдинов попросил открыть багажник. После отказа Лебедева открыть багажник инспектор Сайфутдинов остановил встречную машину и попросил двух человек присутствовать в качестве понятых для досмотра автомашины Лебедева. Причину для досмотра инспектор указал в протоколе № * – отказ водителя или гражданина, сопровождающих груз, от проведения осмотра транспортных средств и перевозимого груза. Досмотр транспортного средства осуществляется в целях обнаружения орудий совершения преступления либо предметов административного правонарушения. Лебедев не совершал никаких правонарушений, акт об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Досмотр инспектор Сайфутдинов проводил с нарушением статьи 27.9 КоАП РФ, так как был не вправе передвигать вещи своими руками. Инспектор Сайфутдинов своими руками открывал бардачок, всё оттуда выкладывал, открывал двери, багажник, капот. Такие действия квалифицируются как обыск. Таким образом, инспектор Сайфутдинов нарушил ст. 182 УПК РФ и право заявителя на неприкосновенность личной жизни. Заявитель Лебедев просил признать действия инспектора Сайфутдинова неправомерными.
 
    В судебном заседании заявитель Лебедев А.И. поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить. Пояснил, что его незаконно остановили на дороге без достаточных оснований, обыскали автомобиль, отняли * минут личного времени, после чего отпустили.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Сайфутдинов О.И. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 29.04.2014 года Сайфутдинов О.И. пояснил, что 16.04.2014 года он заступил на службу совместно с майором полиции Услонцевым. В рамках проведения учений совместно с внутренними войсками МВД РФ 16 апреля 2014 года местным УВД были выставлены посты согласно плану проведения данных мероприятий. Транспортное средство Лебедева было остановлено в рамках учений, для обеспечения безопасности особо охраняемого объекта – «Балаковской АЭС». Он предложил Лебедеву предоставить транспортное средство для осмотра, тот согласился, но попросил присутствие понятых. Понятые были приглашены и проведён досмотр транспортного средства Лебедева в связи с отказом от проведения осмотра. Сайфутдинов О.И. проводил досмотр, открывая своими руками капот, багажник, перекладывая вещи, так как Лебедев отказался это делать сам. О досмотре транспортного средства Лебедева составлен протокол. Свои действия инспектор считает правомерными.
 
    В судебном заседании представитель МУ МВД России «Балаковское» - Беркалиева Л.Н. просила отказать в удовлетворении заявления. По закону «О полиции» инспектор мог проводить осмотр без участия понятых. Досмотр автомобиля Лебедева проводился в присутствии понятых, о чем был составлен рапорт и протокол. В тот период проводились учения с внутренними войсками МВД РФ по антитеррористической защищенности объектов особой важности. Во исполнение плана мероприятий МУ МВД России «Балаковское» была увеличена плотность патрульно-постовых нарядов ГИБДД и выставлено 2 дополнительных поста на дороге *. * года поступили учебные сведения, что в районе атомной станции находится группа людей, намеревающихся совершить террористический акт. Места расположения постов указаны в секретной схеме, в связи с чем, она не была предоставлена суду. Личный состав был ориентирован на проверку транспортных средств, следующих в направлении атомной станции. Лебедев отказался открывать багажник автомашины, поэтому инспектор проводил не осмотр, а досмотр транспортного средства в присутствии понятых.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителя МУ МВД России «Балаковское», исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Лебедева А.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
 
    В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
 
    В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции предоставлено право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.
 
    В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утверждён и введён в действие с 1 сентября 2009 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
 
    установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
 
    наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
 
    наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
 
    необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
 
    необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
 
    выполнение распорядительно-регулировочных действий;
 
    необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
 
    необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
 
    проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
 
    проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
 
    В соответствии с пунктом 155 Административного регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:
 
    проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;
 
    проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве;
 
    осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.
 
    Такие основания для проведения досмотра транспортного средства, как ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий и отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза, исключены из Административного регламента Приказом МВД России от 13.08.2012 N 780.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ досмотр транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Меры обеспечения применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что * года инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Сайфутдинов О.И. остановил транспортное средство *, на третьем километре автодороги г. *, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.
 
    Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, остановка транспортного средства Лебедева А.И. была связана с проведением учений по антитеррористической защищенности МУ МВД России «Балаковское» совместно с внутренними войсками МВД РФ.
 
    Согласно копии протокола о досмотре транспортного средства (л.д. 9) * года в * был произведён досмотр транспортного средства *, принадлежащего заявителю Лебедеву А.И. Основанием для проведения досмотра транспортного средства в протоколе указан отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза.
 
    Согласно копии рапорта инспектора ДПС Сайфутдинова О.И. от * года, им был остановлен автомобиль *, под управлением Лебедева А.И. При разговоре с данным гражданином было предложено провести осмотр его транспортного средства, на что Лебедев ответил отказом. На данного гражданина был составлен протокол досмотра транспортного средства в присутствии двух понятых.
 
    Никаких предположений о нарушении заявителем Лебедевым А.И. правил дорожного движения, совершении им административных правонарушений, о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ, о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве, у инспектора ДПС Сайфутдинова О.И. не было. Остановка транспортного средства под управлением Лебедева А.И. не была связана с выполнением возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Установленных пунктом 63 Административного регламента оснований для остановки транспортного средства под управлением заявителя Лебедева А.И. вне стационарного поста ДПС у инспектора ДПС Сайфутдинова О.И. не имелось.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя Лебедева А.И. не составлялся, производство по делу об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось. Оснований для применения к Лебедеву А.И. мер обеспечения по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, не имелось. Установленных пунктом 115 Административного регламента оснований для досмотра транспортного средства под управлением заявителя Лебедева А.И. у инспектора ДПС Сайфутдинова О.И. не имелось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Сайфутдинова О.И. не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушили право заявителя Лебедева А.И. на свободу передвижения. Также инспектором ДПС Сайфутдиновым О.И. к заявителю Лебедеву А.И. незаконно были применены меры административного принуждения в виде досмотра транспортного средства при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Проведение органами внутренних дел учений по антитеррористической защищенности объектов особой важности не может служить основанием для ограничения конституционных прав граждан и для возложения на них дополнительных обязанностей.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД Сайфутдиновым О.И. не представлены доказательства того, что оспариваемые действия совершены им в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление Лебедева А.И. удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Сайфутдинова О.И. по остановке и досмотру транспортного средства под управлением Лебедева А.И. * года на * километре автодороги г. *.
 
    В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья С.Н. Кривошеин