Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1896/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-1896/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Саяногорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 города Саяногорска Республики Хакасия Тетенко Ю.С.,
при секретаре Полещук А.П.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко <ФИО1> к Ермакову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Л.И. обратилась к мировому судье с иском к Ермакову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, свои требования мотивировала тем, что 20.06.2012 года около 07 часов 19 минут Ермаков И.В., имея умысел на сбыт заведомо подложного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его использования, находясь на прилегающей территории к входу торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> сбыл ей заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное 25.10.2010 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> за 35000 рублей. Проведенным ОМВД России по г. Саяногорску дознанием по факту сбыта Ермаковым И.В. заведомо подложного водительского удостоверения серии <НОМЕР>, выданного 25.10.2010 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>на имя <ФИО3> и причинении имущественного ущерба установлена вина Ермакова И.В., он привлечен к уголовной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действиями Ермакова И.В., в результате совершенного им преступления, ей причинен имущественный ущерб в сумме 35000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец Руденко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что не помнит, была ли признана потерпевшей по уголовному делу. Порядок получения водительского удостоверения, установленный законодательством Российской Федерации ей известен.
Ответчик Ермаков И.В. для участия в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика адвокат <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, правом подачи иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением наделен только потерпевший, истец Руденко Л.И. по уголовному делу в отношении Ермакова И.В. не являлась потерпевшей, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2013 года Ермаков И.В. признан виновным по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту сбытаРуденко Л.И. поддельного удостоверения, предоставляющего права. Приговор вступил в законную силу 02.07.2013 года. Потерпевших по делу не имелось.
Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2013 года уголовное преследование в отношении Руденко Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекращено за деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. Из обвинения, предъявленного органами дознания следует, что Руденко Л.И. 20.07.2012 года приобрела у Ермакова И.В. заведомо подложное водительское удостоверениесерии <НОМЕР>, выданное 25.10.2010 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, после чего, 23.07.2012 года сбыла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> указанное заведомо подложное водительское удостоверение.
Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Руденко Л.И. в июне 2012 года обратилась к ответчику Ермакову И.В. с просьбой оказать помощь в приобретении поддельного водительского удостоверения на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> с целью его дальнейшего использования. После чего, приобрела у Ермакова И.В. заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное 25.10.2010 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Органами дознания Руденко Л.И. обвинялась в сбыте указанного заведомо подложного водительского удостоверения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием. Как пояснила, истец в судебном заседании порядок получения водительского удостоверения, установленный законодательством Российской Федерации ей известен. Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей ущерба Ермаковым И.В., в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Руденко <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья
судебного участка № 4 г. Саяногорска Ю.С. Тетенко<ФИО6>
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года<ДАТА>
