Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1896/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Энгельс<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мировой судья судебного участка № 1 Энгельсскогорайона Саратовской области С.В.Аракчеева,
при секретаре Лощининой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (далее ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований истцом указано, что между истцом - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Бирюковым А.В. был заключен кредитный договор № 000-0000000000-000/10ф, от 08.02.2013 г. на сумму 23 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно подпункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном графиком платежей к кредитному договору.
Денежные средства ответчик получил. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик в установленный договором срок не исполнил обязательства по возврату кредита. По состоянию на 14 августа 2014 года задолженность составляет 29 586 руб. 98 коп. В связи с этим ответчику истцом неоднократно направлялись извещения о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о том, что в противном случае кредитор обратиться в суд. Ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № 000-000000000-000/10ф от 08.02.2013 г. и взыскать с ответчика в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 14.08 2014 года в сумме 29 586 руб. 98 коп., а также взыскать плату за пользование кредитом размере 0,15 % в день начисленных на сумму остатка основного долга за период с 14 августа 2014 г. и по дату вступления решения в законную силу, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 087 руб. 61 копеек.
В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения, о чем свидетельствует кредитный договор № 0000000000000000 от 08 февраля 2013 года.
Законодательные требования к форме кредитного договора и договору поручительства, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 30 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Мировой судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Расторгнуть кредитный договор №0000000000000000 от 08 февраля 2014 года заключенный между Закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Экспресс-Волга» и Бирюковым А.В.
Взыскать с Бирюкова А.В. в пользу «Экспресс-Волга» просроченную задолженность по кредитному договору № 000000000000000 от 08 февраля 2014 года в размере 29 586 (двадцать девять пятьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.
Взыскать с Бирюкова А.В. в пользу «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом размере 0,15 % в день начисленную на сумму остатка основного долга за период с 14 августа 2014 г. по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Бирюкова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 61 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.В.Аракчеева
