Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 2-1895/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 2-1895/2019
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Герасим Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиковой А. Н. к ООО "Добродел" о защите прав потребителя,
установил:
Родикова А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Добродел" с целью получить информацию и подробности о рекламируемой обществом программе "Я худею". После пробной бесплатной лимфодренажной процедуры сотрудники ответчика стали уговаривать истицу пройти полный курс аппаратной терапии и обязательно с приемом БАД. В результате истец на месте подписала кредитный договор с банком "Восточный" на сумму 50708 руб. Оплаченные БАДы ожидались к поставке в течение недели, товара в наличии не было. В итоге товар потребителем не получен в виду её отказа от договора. При этом, сам договор купли-продажи товаров либо услуг сторонами в письменном виде не заключался. А в тексте кредитного договора наименование товаров и услуг, приобретаемых в кредит, не указано, информация об их качестве, составе, производителе и другие необходимые сведения отсутствуют. Через несколько дней истица обратилась по состоянию здоровья к терапевту, где ей было разъяснено, что при наличии имеющихся у истицы заболеваний, приобретенные ею БАДы, а также аппаратные процедуры повлекут вред здоровью. Наличие полиаллергии у истицы является противопоказанием для применения неизвестных по составу БАДов, способствующих похудению, а наличие у истицы полиартроза является прямым противопоказанием для лимфодренажных (сдавливающих) процедур. 26.09.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Заявление удовлетворено, о чем 03.10.2018 составлен документ "Дополнительное соглашение", из которого усматривается, что ответчик принимает на себя обязательство перечислить денежные средства тремя равными платежами в течение трех месяцев на счет клиента, который указан в кредитном договоре N. На настоящий момент денежные средства истцу не возращены, кредит не погашен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные ответчиком по договору в размере остатка задолженности в сумме 46 760,96 рублей, на счет, открытый на имя истца в рамках кредитного договора N; расходы на оплату кредита в сумме 2 352 руб.; пени в размере 2 352 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещение судом направлялось. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Согласно п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п.2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
По ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
На основании ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в п.28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен договор N 18/1000/Z0483/551969 о предоставлении кредита на сумму 50708 руб. на срок до востребования с процентной ставкой 27 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО "ГЕО" с пометкой "за БАД". Как следовало из пояснения стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, данная сумма была согласована с ООО "Добродел" в качестве стоимости услуг по похудению и приобретения БАДов, которые истцу противопоказаны, необходимая информация о таких услугах и БАДах до истца доведена не была.
26.09.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с медицинскими противопоказаниями по приему БАДов. 03.10.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N, согласно которому стороны договорились расторгнуть данный договор, ответчик обязался перечислить денежные средства тремя равными платежами в течение трех месяцев на расчетный счет истца, указанный в договоре.
28.11.2018 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием исполнить заключенное дополнительное соглашение, возместить истцу понесенные убытки в связи с уплатой процентов по кредитному договору. Указанная претензия была оставлена без ответа. Согласно представленной справке о состоянии задолженности долг по кредитному договору N не погашен, денежные средства ответчиком на счет истца не перечислены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязательство о расторжении договора на покупку БАДов и возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику о взыскании задолженности в размере 46760,96 руб.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по кредиту суммы 2352 руб., неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя в размере 2352 руб. (в порядке п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). При этом проценты, которые истец вынуждена платить по кредиту, суд расценивает как убытки последней, принимая во внимание, что заключение кредитного договора было обусловлено именно приобретением соответствующих услуг и БАДов.
С учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования в части взыскания компенсации морального вреда, но в сумме 5000 руб., которую суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений.
С учетом требований ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применимого к спорным правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком. В счет штрафа с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 28232,48 руб. (46760,96+2352+2352+5000).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Тужиковой О.Г., последняя обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО "Добродел", совершать иные юридически значимые действия. Стоимость услуг составила 10000 рублей. Родикова А.Н. оплатила по данному договору сумму 5000 рублей, что подтверждается распиской.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, объем оказанных представителем услуг (подготовка документов), а также частичную оплату истцом юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1743,95 рублей
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Родиковой А. Н. к ООО "Добродел" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Добродел" в пользу Родиковой А. Н. 46760,96 руб., убытки в размере 2352 руб., неустойку в размере 2352 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 28232,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО "Добродел" в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по госпошлине в сумме 1743,95 руб.
Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
