Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 2-1895/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 2-1895/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Рожновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоншакова А.Л. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 32" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Истец Лоншаков А.Л. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности рабочего по обслуживанию здания на основании трудового договора N 135 от 19.08.2016 г. В соответствии с условиями трудового договора, конкретный размер заработной платы указан не был, оклад составлял 3300 руб. в месяц + доплаты за работу в особых климатических условиях и районный коэффициент. Должностные обязанности выполнял добросовестно. Получив первую зарплату за часть августа и за сентябрь 2016 г. увидел, что оклад умножен на 1,5. Он решил, что это доплата за непрописанные в его должностной инструкции, но исполняемые им обязанности по рубке мяса. Подобная индексация продолжалась в 2016 г., в 2017 г., из чего он сделал вывод, что это его заработная плата. За январь 2018 г. он получил заработную плату в размере 24196 руб. 95 коп. В расчетном листке за январь 2018 г. возле суммы оклада также стояла индексация 1,5. Но уже за февраль 2018 г. в расчетном листке стоял индекс 1 и начисления были на 8 000 руб. меньше, а именно начислено было 16 131 руб. 03 коп. Почему заработная плата уменьшилась, работодатель истца не известил и не предупредил. С 1 июля 2018 г. он был уволен по сокращению численности. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с февраля по июнь 2018 года в размере 30 131 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с февраля по июнь 2018 года в размере 30 131 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 842 руб. 55 коп., недоплату по выплате по сокращению штатов за 1 месяц в размере 2 838 руб. 38 коп.
В судебном заседании истец Лоншаков А.Л., его представитель Лоншакова Н.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - заведующая МБДОУ "Детский сад N 32" Ли-мон-хва Н.В. исковые требования не признала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положениями ст.21 ТК РФ закреплено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора N 135 от 19.08.2016 г. Лоншаков А.Л. был принят на работу в МБДОУ "Детский сад N 32" на должность рабочего по обслуживанию здания.
Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается оклад (должностной оклад) в размере 3 300 руб. в месяц, тарифная ставка 1,0 ст., доплата 30% за работу в особых климатических условиях, 40% районный коэффициент, 25% за специфику работы.
Также, на основании трудового договора N 135/1 от 19.08.2016 г. Лоншаков А.Л. был принят на работу в МБДОУ "Детский сад N 32" на должность рабочего по обслуживанию здания на 0,5 ставки.
Приказами от 19.08.2016 г. N 64, N 64 п.1 Лоншаков А.Л. принят на работу рабочим по обслуживанию здания на 1 ст. и по внутреннему совместительству рабочим по обслуживания здания на 0,5 ставки.
Приказом от 04.06.2018 г. Лоншаков А.Л. был уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из объяснений истца ему с февраля 2018 года необосновано не выплачивается заработная плата по 0,5 ставки рабочего по обслуживанию здания.
Из представленных расчетных листков за январь 2018 года по июнь 2018 года следует, что Лоншакову А.Л. с февраля 2018 г. не начислялась ставка 0,5 и начисления с февраля составили 16 131 руб. 03 коп. в месяц.
Представитель ответчика, возражая по иску представила суду приказ N 8 п.2 от 29.01.2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с 31.01.2018 г. с Лоншаковым А.Л. по должности рабочего по КО и РЗ по внутреннему совместительству 0,5 ставки. В качестве основания расторжения трудового договора указан п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
Однако, указанное основание не подтверждено документально. Заявления об увольнении по собственному желанию истец не подавал.
В качестве основания (документа) в приказе указано на неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, неоднократный не выход на работу по невыясненным причинам.
Лоншаков А.Л. в судебном заседании отрицал факт привлечения его к дисциплинарной ответственности и ознакомления с данным приказом.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Представителем ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что приказ о расторжении трудового договора до него не доводились, объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей не запрашивались.
Кроме того, представитель ответчика утверждала, что применение ставки 0,5 по должности рабочего, было обусловлено необходимость повышения заработной платы истца.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:....условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам
Согласно ст. 74 ТК РФ, если у работодателя в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ответчиком истец об изменении условий трудового договора о том, что после истечения двух месяцев со дня получения уведомления, 0,5 ставки по должности рабочего будет отменена не предупреждался.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате, недоплата по компенсации за неиспользованный отпуск, недоплата по сокращению штатов подлежат взысканию в судебном порядке.
Представленный истцом расчет представителем ответчика в судебном заседание не оспорен.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, а также сумм, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением.
Компенсация морального вреда предусмотрена статьями 151 и 1101 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 32" пользу Лоншакова А.Л. невыплаченную заработную плату за период с февраля по июнь 2018 года в размере 30131 руб. 65 коп.,. недоплату по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2842 руб. 55 коп., недоплату по выплате по сокращению штатов в размере 2838 руб. 38 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
