Решение от 28 августа 2014 года №2-1895/2014

Дело № 2-1895/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                              28 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе судьи М.П. Вершининой, при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием истца Рыбаковой Ю.Г., представителя истца Потапенка А.Г., помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Лукьянца А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Юлии Геннадьевны к Крупину Константину Геннадьевичу, Дербеневой Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крупина Матвея Константиновича, Крупина Кирилла Александровича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
 
установил:
 
    спорное помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Рыбакова Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении.
 
    В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности данного жилого помещения она приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 20.05.2014. Как собственник квартиры она не может пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, так как в нем проживают, пользуются и распоряжаются ответчики. На все ее просьбы и требования освободить данное жилое помещение, ответчики отвечали отказом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить (л.д. 5-6, 8-11).
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Потапенок А.Г., действующий на основании доверенности от 21.07.2014 (л.д. 7), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представителем третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе Тишовой Л.М., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 59).
 
    Суд, на основании положений статей 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.
 
    Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Таким образом, право пользования жилым помещением за бывшими собственниками и членами их семьи при реализации этого помещения с публичных торгов не сохраняется.
 
    На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как следует из материалов дела, Рыбаковой Ю.Г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ей по договору купли-продажи арестованного имущества от 20.05.2014, заключенному с ООО «ТехСтройТорг», в лице Ясенкова С.К., действующего на основании государственного контракта от 26.12.2013 № 04/1-ОК-ИМ, поручения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на реализацию от 27.03.2014 АР-4145/09 (л.д. 28-29). Право собственности на квартиру зарегистрировано Рыбаковой Ю.Г. 18.06.2014 (л.д. 30).
 
    В соответствии со справкой с места жительства (л.д. 61), копией поквартирной карточки (л.д. 57-58) в квартире по месту жительства зарегистрированы Крупин М.К., Крупин К.А., Дербенева Ю.И., Крупин К.Г. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики не имеют никаких законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, поскольку из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена Крупиным К.Г. и Крупиной (Дербеневой) Ю.И. частично за счет кредитных средств и была передана в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору.
 
    Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2013 с Крупина К.Г. и Крупиной Ю.И. солидарно в пользу ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2008, обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации квартиры с публичных торгов.
 
    Необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества, после чего новый собственник вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.
 
    На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19.03.2014 проведены торги, признанные несостоявшимися в связи с единственным участником, в связи с чем 14.05.2014 были проведены повторные торги по реализации арестованного имущества. Победителем торгов признана Рыбакова Ю.Г., который оформил право собственности на нее в установленном законом порядке.
 
    Доказательств наличия каких-либо договорных отношений в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиками суду не представлено.
 
    Ответчики добровольно отказываются освободить жилое помещение, то есть препятствует истцу пользоваться данным имуществом, тогда как собственник жилого дома неправомерно ограничен в реализации своих законных прав, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения такого права., главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рыбаковой Юлии Геннадьевны к Крупину Константину Геннадьевичу, Дербеневой Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крупина Матвея Константиновича, Крупина Кирилла Александровича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
 
    Признать Крупина Константина Геннадьевича, Дербеневу Юлию Игоревну, Крупина Матвея Константиновича, Крупина Кирилла Александровича утратившими право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.
 
    Выселить Крупина Константина Геннадьевича, Дербеневу Юлию Игоревну, Крупина Матвея Константиновича, Крупина Кирилла Александровича из жилого помещения, состоящего из однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Крупина Константина Геннадьевича, Дербеневой Юлии Игоревны, Крупина Матвея Константиновича, Крупина Кирилла Александровича с регистрационного учета в <адрес>, в <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина