Решение от 23 мая 2013 года №2-1895/2013

 
    Дело № 2-1895/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    23 мая 2013 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Сотниковой С.Н., с участием представителя истца Беляновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шпикат Ю.А., Толмачевой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
    
    у с т а н о в и л:
    
Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Шпикат Ю.А., Толмачевой У.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп., задолженность по штрафам за каждый факт нарушения сроков уплаты процентов и (или) кредита – *** руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами и штрафы за нарушение сроков уплаты процентов и кредита до даты вынесения решения суда, расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шпикат Ю.А. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере *** путем перечисления на счет, открытый Заемщиком в Банке. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением №*** к кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать сумму кредита и проценты за пользование. Кредитным договором предусмотрен штраф в размере *** рублей при просрочке каждого платежа и/или уплаты процентов. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику письмо с требованием о погашении всей суммы кредита. Обязательства Шпикат Ю.А. по кредитному договору обеспечены поручительством Толмачевой У.В. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена истец обратился в суд с настоящим иском о досрочном солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп., включающей основной долг, проценты за пользование займом, штрафы за нарушение сроков уплаты процентов и кредита по день вынесения решения суда, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Белянова Е.В. представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что ответчики не осуществляли платежи в погашение задолженности после предъявления иска в суд, в связи с чем сумма основного долга не изменилась, новые суммы штрафов также банком не начислялись, увеличилась сумма процентов за пользование займом, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
    Ответчики Шпикат Ю.А., Толмачева У.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, о причинах неявки суду не сообщили.
    При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ответчиком Шпикат Ю.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Шпикат Ю.А. предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под ***% годовых (л.д.***). Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ сторонами соблюдена.
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет заемщика №*** открытый в Банке. Факт получения Шпикат Ю.А. суммы кредита подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. (л.д.***) и не оспорен ответчиками. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
    В соответствии со ст.ст.807,810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых. Согласно п.4.1. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа, согласно Графику платежей (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора.
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
    Пунктом 5.4. Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку штраф в сумме *** рублей за просрочку каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, установленного графиком платежей.
    Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком допущены существенные просрочки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов сумме *** руб.
    Штраф в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ является видом неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Суд, учитывая сумму кредита, размер процентов за пользование займом, длительность просрочки исполнения обязательств, изменение размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в период просрочки, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков, признает сумму, начисленную в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не считает необходимым уменьшать размер штрафа (неустойки).
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    Истцом в досудебном порядке предъявлено требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов и неустойки, которое направлено в адрес Шпикат Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не выполнено.
    С учётом изложенного, суд находит требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита правомерным.
    Из материалов дела следует, что обязательства Шпикат Ю.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Толмачевой У.В.
    Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д***), поручитель отвечает солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика в сумме *** руб.
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
    В силу п.4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока, указанного в п.1.1.1 договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что поручитель отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором в солидарном порядке.
    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
    Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., задолженность по штрафам *** руб.
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
    Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
    Ответчики возражений против исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили. В связи с чем суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
    Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписке по счету, является достоверным. Ответчиками расчет не оспорен. Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., неустойка –*** руб., при этом взыскание со Шпикат Ю.А. следует производить солидарно со взысканием задолженности с Толмачевой У.В.
    В соответствии сп.2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    Материалами дела подтверждается, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
    Государственная пошлина от цены иска с учётом увеличения (*** руб. *** коп.) составляет *** руб. *** коп., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.
    Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно ответчики должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в равных долях, а также уплатить в бюджет недостающую сумму государственной пошлины. Солидарное взыскание судебных расходов нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
    Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме по *** руб. *** коп. с каждого (*** руб. *** коп./ ***). Исходя из цены иска с учетом уточнений, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждой.
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    р е ш и л:
    
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
    Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Шпикат Ю.А..
    Взыскать со Шпикат Ю.А., Толмачевой У.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., из них: основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, штраф - *** руб.
    Взыскать со Шпикат Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копейку.
    Взыскать с Толмачевой У.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копейку.
    Взыскать со Шпикат Ю.А. и Толмачевой У.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ города Барнаула в сумме *** рублей *** копеек с каждой.
    Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    
    Судья Ю.В. Гончарова
    
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    
    
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***