Решение от 12 августа 2013 года №2-1895/13

Дело №2-1895/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Петелину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Петелину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 02 июня 2005 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Петелиным С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 01 июня 2010 года, с начислением процентов по кредиту в размере 21% годовых на неотложные нужды.
 
    Согласно расчетам банка на 31 мая 2013 года задолженность Петелина С.И. по кредитному договору № от 02 июня 2005 года составляет 144 250 руб. 84 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 16 164 руб. 42 коп., остаток процентной задолженности – 5 095 руб. 65 коп., штрафы и повышенные проценты – 122 990 руб. 77 коп.
 
    ЗАО «Поволжский немецкий банк» просит взыскать с Петелина С.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2005 года в размере 144 250 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 руб. 05 коп.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Зимина М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать с Петелина С.И. расходы по отправке телеграммы в размере 266 руб. 21 коп.
 
    Ответчик Петелин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Милихина Т.В. действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был бать оплачен до 01 июня 2010 года, в то время, как исковое заявление ЗАО «Поволжский немецкий банк» предъявлено в суд 01 июля 2013 года.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 июня 2005 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Петелиным С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 01 июня 2010 года, с начислением процентов по кредиту в размере 21% годовых на неотложные нужды.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 50 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 02.06.2005 года, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
 
    В ходатайстве представителя ответчика Петелина С.И. – Милихиной Т.В. заявлено о пропуске истцом ЗАО «Поволжский немецкий банк» срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № Л-1861473 от 02 июня 2005 года заемщик обязан погашать ссудную задолженность не реже одного раза в месяц в течении срока действия договора. Сроки от суммы очередного платежа оговариваются в «Графике погашения кредита», указанному в Приложении 1 к данному договору. Приложение 1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. Расчетным месяцем считается период с 1-ого числа по последний день месяца. Первым расчетным месяцем считается период с даты фактического получения кредита по последний день месяца (п. 3.2 договора).
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность не реже одного раза в месяц в течении срока действия настоящего договора.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора и графику погашения ссудной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора дата «01 июня 2010 года» указана как дата последнего платежа в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов.
 
    Таким образом, кредитным договором, графиком погашения ссудной задолженности установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Поскольку указанным выше кредитным договором установлены периодические платежи в погашение клиентом задолженности по договору, каждый со своим определенным сроком исполнения (последнее число месяца), начиная с даты выдачи кредита. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен до 01 июня 2010 года, ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту 01 июля 2013 года. При таких обстоятельствах требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2005 года заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил представитель ответчика.
 
    При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности судом не были установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с выше указанным иском. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Петелину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Петелину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2005 г., судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
Е.О. Ефимова