Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 2-1894/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 2-1894/2017
07 августа 2017 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Н.И.
при секретаре Кобазевой А.А.,
с участием ответчика Лопатко В.И., представителя ответчика Полуковой Н.И., представителя третьего лица ООО «ЖКХ Брянск» - Копылова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» к Лопатко Валентине Ильиничне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> в < адрес> от ... , оформленного протоколом от ... ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые Технологии Управления» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «Новые Технологии Управления» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой < адрес> в < адрес> на основании договора на управление от ... .
... в адрес истца от инициатора собрания поступило уведомление о том, что собственники помещений многоквартирного < адрес> в < адрес> решением от ... внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ... , расторгли договор управление МКД < адрес> от ... и выбрали в качестве управляющей компании ООО «ЖКХ Брянск».
Полагая, что указанным решением нарушены права управляющей компании, ООО «Новые Технологии Управления» обратилось в суд с иском к инициатору собрания Лопатко В.И., в котором просит признать недействительным решение от ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> в < адрес>, оформленного протоколом от ... .
Представитель истца ООО «Новые Технологии Управления» в судебные заседания дважды не являлся, извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лопатко В.И., ее представитель, представитель третьего лица ООО «ЖКХ Брянск» - Копылов А.Д. на рассмотрении дела не настаивали, считают, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку представитель дважды не явился в судебное заседание.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, представитель истец дважды в судебное заседание, назначенные на ... и ... , не являлся, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
Следовательно, имеются все основания для оставления исковых требований ООО «Новые Технологии Управления» без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» к Лопатко Валентине Ильиничне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> в < адрес> от ... , оформленного протоколом от ... оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца, настоящее определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней через Бежицкий райсуд г. Брянска.
Председательствующий Н.И.Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
