Решение от 02 июня 2014 года №2-1894/2014

Дело № 2-1894/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Тамбов 02 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
 
    председательствующего судьи Макаровой Е.В.
 
    при секретаре Кочеровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернацкого ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бернацкий А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере *** рублей, основывая свои требования на том, что постановлением от ***. было возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту использования подложного водительского удостоверения ***г. на ***, а ***. ему было предъявлено обвинение. Приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** он был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей. Указанный приговор был оставлен без изменения постановлениями суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции Тамбовского областного суда, вступил в законную силу и был исполнен ****** суда от ***г. по его жалобе было дано конституционное правовое толкование состава преступления «использование заведомо подложного документа», после чего его защитником была подана жалоба в Верховный Суд РФ и Постановлением судьи Верховного суда РФ от ***г. возбуждено надзорное производство.
 
    В дальнейшем постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ***г. приговор мирового судьи и последующие судебные акты были отменены, а дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, где ***г. уголовное дело было возвращено в прокуратуру ***, а затем в орган дознания для проведения дополнительных следственных действий. Постановлением дознавателя ОД ОП *** *** от ***г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, а также признано право на реабилитацию.
 
    В ходе расследования уголовного дела к нему применялись меры процессуального принуждения, так *** и ***г. подвергался приводам, что причинило существенные неудобства, ущемляло его свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, в порядке ст. 158 УПК РФ органами дознания в отношении него было вынесено представление о необходимости общественного порицания его противоправного поведения, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Помимо этого, с ***г. до ***г. и с ***г. по ***г. в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивало его
 
    конституционное право на свободу передвижения, лишало возможности покидать место проживания, лично общаться с родственниками и друзьями, проживающими в других регионах, работать, отдыхать, лечиться за пределами г.Тамбова.
 
    Таким образом, необоснованно выдвинутым уголовным обвинением, применением мер процессуального принуждения, незаконным осуждением и необоснованно длительным рассмотрением уголовного дела ему были причинены невосполнимые нравственные и моральные страдания. Кроме того, исполнив наложенное наказание, понёс значительные материальные затраты. На момент осуждения постоянного заработка не имел, вынужден был занять *** руб. в долг, а потом длительное время расплачиваться, ограничивая себя в элементарных жизненных потребностях.
 
    Истец Бернацкий А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в деле.
 
    Представитель истца Фролов в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям и просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика УФК по Тамбовской области Кудинова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Право истца на реабилитацию не оспаривала, однако считала размер причиненного морального вреда явно и необоснованно завышенным, оценивает его в размере не более *** рублей, так как поводом для возбуждения уголовного дела послужили действия самого истца.
 
    Представитель третьего лица ст. помощник прокурора Ленинского р-на г. Тамбова Татаринов С.Г. полагал, что истец имеет право на возмещение морального вреда, однако сумма, заявленная истцом, несоразмерна причиненного ему вреду, а также требованиям разумности и справедливости.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Принимая во внимание, что в отношении Бернацкого А.Н. был постановлен обвинительный приговор по уголовного делу, отмененный впоследствии Президиумом Тамбовского облсуда, и производство по делу прекращено, он имеет право на возмещение причиненного ему вследствие этого вреда за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
 
    права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
 
    также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, а именно когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011г. « О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих
 
    реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. №17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное в отношении него постановление о прекращении уголовного дела( уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением ***. было возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту использования подложного водительского удостоверения ***г. на ***, а ***. Бернацкому А.Н., *** г. рождения, было предъявлено обвинение по данному факту по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО1 был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей. Указанный приговор был оставлен без изменения постановлениями суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции Тамбовского областного суда, и был исполнен ****** суда от ***г. по жалобе ФИО1 было дано конституционное правовое толкование состава преступления «использование заведомо подложного документа», после чего его защитником подана жалоба в Верховный Суд РФ и Постановлением судьи Верховного суда РФ от ***г. возбуждено надзорное производство.
 
    В дальнейшем постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ***г. приговор мирового судьи и последующие судебные акты были отменены, а дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, где
 
    постановлением Ленинского районного суда *** от ***г. уголовное дело возвращено в прокуратуру ***, а затем в орган дознания для проведения дополнительных следственных действий. Постановлением дознавателя ОД ОП *** *** от ***г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бернацкого прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, а также за ним признано право на реабилитацию.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением Ленинского райсуда от 20.12.2013г., постановлением ст. дознавателя ОД ОП *** УМВД России по *** от 15.08.2013г. о прекращении уголовного дела в отношении Бернацкого, приговором мирового судьи судебного участка № *** от ***г., постановлением судьи Ленинского районного суда *** от 03. 05.2011г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского облсуда от 07.06.2011г., постановлением судьи Тамбовского облсуда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 06.12.2011г., постановлением Верховного Суда РФ о возбуждении надзорного производства от 03.08.2012г., постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 30.08.2012г., постановлением судьи Ленинского райсуда *** от 01.10.2012г., и ответчиком, а также прокурором, в суде не оспаривались.
 
    При определении размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных Бернацкому в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения его к уголовной ответственности, конкретные обстоятельства дела, период сложившейся судебно-следственной ситуации, который в общей сложности составил свыше 2 лет 9 месяцев, а также индивидуальные особенности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Бернацкого ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере ***) рублей. В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - Е.В. Макарова
 
 
 
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2014г.
 
 
    Судья - Е.В. Макарова