Решение от 04 августа 2014 года №2-1894/2014

Дело № 2-1894/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ступино Московской области                                       04 августа 2014 года
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротеева ФИО7 и Коротеевой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коротеев Г.В. и Коротеева И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования истцы обосновывают тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако в этом им было отказано на том основании, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности городского поселения Ступино. По их мнению, отказ ответчика в передаче квартиры в собственность противоречит действующему законодательству. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали. В силу действующего законодательства они имеют право на приобретение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В спорном жилом помещении произведена перепланировка без соответствующего разрешения.
 
    Истцы Коротеев Г.В. и Коротеева И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом (л. д. <данные изъяты>), в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; представило в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает (л. д. <данные изъяты>).
 
    Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Коротеев Г.В., Коротеева И.Н. и их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).
 
    Иные лица в спорной квартире не зарегистрированы.
 
    Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Коротееву Г.В. и членам его семьи - супруге Коротеевой И.Н. и несовершеннолетнему сыну ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Ступинского района Московской области (л. д. <данные изъяты>).
 
    Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы Коротеев Г.В., Коротеева И.Н. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовали, что подтверждается представленными справками (л. д. <данные изъяты>).
 
    Спорное жилое помещение расположено на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, однако право собственности на него не зарегистрировано (л. д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находится на 5 этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Согласование на перепланировку (переустройство) помещений №№ с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. <данные изъяты>).
 
    Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).
 
    Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, произведённой экспертом ФИО5, в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведены перепланировка и переустройство. Произведённые перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, не затрагивают несущих конструкций жилого помещения и дома в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии(л. д. <данные изъяты>).
 
    Истцы не могут реализовать своё право на получение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Коротеева ФИО9 и Коротеевой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Признать за Коротеевым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Коротеевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
 
    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин