Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1894/2013
Дело № 2-1894/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2013 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Пастуховой И.А., с участием представителя ответчика Куликовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко В.В. к Прокопову М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Иващенко В.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчику Прокопову М.Н., просил взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. *** коп., стоимость составления искового заявления – *** руб., стоимость консультации, оказанной истцу – *** руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко В.В. ошибочно перечислил Прокопову М.Н. денежные средства в размере *** руб., при этом у истца отсутствовало намерение передать указанные денежные средства ответчику в дар, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением, которую ответчик добровольно возвращать отказывается.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Иващенко В.В. оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Иващенко В.В. к Прокопову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращено в связи с не устранением недостатков заявления, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно подлинник искового заявления и исковой материал направлен заявителю.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Иващенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с частной жалобой, просил отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, а именно принять исковое заявление к производству суда.
Определением Судебной коллегии по гражданском делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исковой материал направлен в тот же суд на стадию принятия иска.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначено судебно заседание на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, истцу в том числе предложено представить суду оригинал искового заявления.
В судебное заседание, назначенное на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ вручена истцу Иващенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.***), судебное заседание отложено на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон, в адрес истца Иващенко В.В. и его представителя Заборского Р.В. направлено письмо суда, в котором им предложено представить суду подлинник искового заявления (л.д.***).
Однако в настоящее судебное заседание истец и представитель истца вновь не явились, извещены надлежаще, запрашиваемых документов не представили.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика Куликова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В материалах дела находится копия искового заявления, в котором отсутствует подлинник подписи истца. В связи с этим при принятии искового заявления, а также при его рассмотрении возникла необходимость в истребовании подлинника искового заявления, подписанного истцом. Истец был уведомлен о необходимости представить подлинник искового заявления с подписью истца в судебное заседание, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения о принятии искового заявления к производству суда, однако подлинник искового заявления суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.3 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Иващенко В.В. к Прокопову М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Разъяснить Иващенко В.В. право на обращение в Межрайонную ИФНС России №*** по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной по квитанции (чек-ордеру) от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
***
***
***
***
***
