Решение от 27 мая 2013 года №2-1894/13

                                                                                                     дело № 2-1894/13                         
 
     З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 мая 2013 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску РООП РТ «Защитим права потребителей», действующая в интересах Хамидуллиной ФИО4, к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиной И.М. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № руб. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере 1,4 процента в месяц. Также заемщиком уплачивалась комиссия за подключение к программе страхования. Данные условия нарушают права заемщика как потребителя, навязаны ему.
 
    Просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4 процента в месяц и комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу потребителя единовременный платеж в сумме № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по 25 процентов в пользу потребителя и общественной организации по защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» почтовые расходы в размере № коп.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст.819 ГК России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ законом может быть предусмотрено возложение обязанности на указанных в нем лиц страховать жизнь и здоровье других лиц. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиной И.М. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № руб. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере 1,4 процента в месяц. Также заемщиком уплачивалась комиссия за подключение к программе страхования. Суд полагает, что взимание ответчиком у истицы указанных комиссий нарушает права истицы как потребителя.
 
    Законом не предусмотрена обязанность сторон кредитного договора заключать договор страхования заемщика. Суд полагает, что данная услуга истице была навязана в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей.
 
    Положения кредитного договора о взимании комиссий подлежат признанию недействительными. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства по комиссии в размере № коп.
 
    Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истицы, последней представлен расчет процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя с организации-нарушителя взыскивается в пользу потребителя компенсация морального вреда.
 
    Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд полагает, что ответчик нарушил права истицы как потребителя.
 
    Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере № руб.
 
    На основании ст.103 ГПК России с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда госпошлина в размере № руб.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчиком требования истицы в досудебном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 25 процентов от присужденной суммы - № коп., такая же сумма подлежит взысканию в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей».
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» подлежат взысканию почтовые расходы в размере № коп.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск РООП РТ «Защитим права потребителей», действующая в интересах Хамидуллиной ФИО5, к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хамидуллиной ФИО6 и ООО КБ «Ренессанс Капитал», о взимании комиссий за обслуживание кредита в размере 1,4 процента в месяц и подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Хамидуллиной ФИО7 сумму уплаченной комиссии в размере 46 № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за недобровольное исполнение требования в размере № коп.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» штраф за недобровольное исполнение требования в размере № коп., почтовые расходы в размере № коп.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в бюджет муниципального образования госпошлину в размере № руб.
 
    На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.