Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 июля 2019 года №2-1892/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 2-1892/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием ответчика Фомичевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Фомичевой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2010 между Фомичевой В.С. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам Банка.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению за Фомичевой В.С. образовалась задолженность в размере 149048,36 руб. за период с 26.07.2013 по 25.08.2013.
В адрес ответчика был направлен заключительный счет на сумму в размере 149048,36 руб. с указанием срока погашения задолженности - до 25.08.2013, однако, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 27.02.2019 по заявлению должника был отменен судебный приказ от 01.02.2019 о взыскании с Фомичевой В.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору N в размере 149048,36 руб.
На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с Фомичевой В.С. в свою пользу задолженность по договору N N, образовавшуюся за период с 26.07.2013 по 25.08.2013 в сумме 149048,36 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4180,97 руб., всего на общую сумму в размере 153 229,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Бежицкого районного суда г. Брянска (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"); в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фомичева В.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2010 Фомичева В.С. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по картам Банка.
Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что была ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами банка.
Рассмотрев заявление Фомичевой В.С. банк акцептовал оферту клиента путем открытия счета карты N.
Ответчик активировала карту 11.03.2010 путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты.
В силу положений п. 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк устанавливает клиенту лимит задолженности по своему усмотрению на основании информации, изложенной в заявлении-анкете клиента.
В силу положений п. 5.14 Условий в целях погашения задолженности по договору клиент обязан размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа, подлежащих списанию банком в безакцептном порядке.
Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской из лицевого счета N, из которой усматривается, что Фомичева В.С. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по погашению кредитной задолженности заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 149048,36 руб.
В судебном заседании ответчик не отрицала указанных обстоятельств, размер задолженности не оспаривала.
В ходе судебного разбирательства ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Рассматривая указанное заявление ответчика, суд полагает следующее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (даты выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Указанное свидетельствует о заключении между Фомичевой В.С. и АО "Банк Русский Стандарт" кредитного договора сроком до востребования.
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка в рамках заключенного с Фомичевой В.С. кредитного соглашения был сформирован 26.07.2017, в срок до 25.08.2013 ответчику было предложено погасить сумму задолженности в размере 149 216,98 руб.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Поскольку рассматриваемый кредитный договор был заключен сроком до востребования, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует определять по истечении 30 календарных дней со дня формирования заключительного счета, выставленного Фомичевой В.С., что согласуется с положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае - 26.08.2013, окончание срока - 26.08.2016.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фомичевой В.С. спорной кредитной задолженности АО "Банк "Русский Стандарт"" обратилось 21.01.2019 (почтовый штамп на конверте), с настоящим иском - 25.04.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Фомичевой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 08.07.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка