Решение от 28 июля 2014 года №2-1892/2014

    Дело № 2-1892/2014
 
                          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
           Именем Российской Федерации
 
 
    28 июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Любимцевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вафиной Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вафиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> был заключен с Вафиной Е.Н. кредитный договор № № согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере *** рублей на срок по <дата> под ***% годовых.
 
    Кредит был предоставлен единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.
 
    Согласно условий кредитного договора заемщик обязан погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов.
 
    Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на <дата> образовалась задолженность в размере ***
 
    Требование о погашении задолженности ответчик Вафина Е.Н. оставила без удовлетворения.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от <дата> и взыскать с ответчика задолженность в размере ***.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Вафина Е.Н. в суд не явилась о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Вафина Е.Н. не просила отложить рассмотрение дела, не представила сведения об уважительных причинах неявки в суд.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Вафиной Е.Н. был заключен кредитный договор № 104378, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей из расчета ***% на срок <дата> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита произведена единовременно
 
    Согласно п. 3.1, п.3.2. кредитного договора заемщик должен погашать сумму кредита, проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
 
    Кредитным договором (п.3.3) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Заемщик нарушает условия кредитного договора.
 
    На <дата> образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займаданный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    В случае неисполнения судебного приказа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Таким образом, с момента вынесения судом решения и до момента его исполнения банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченного основного долга, предусмотренную договором, и неустойки на просроченные проценты, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы кредита.
 
    Как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность перед банком <дата> составляет ***
 
    Указанная задолженность ответчиком не оспорена.
 
    В связи с изложенным, суд полагает взыскать с Вафиной Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Поскольку условия о возврате суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, являются существенными условиями кредитного договора, то данный договор суд считает расторгнуть по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
 
    Согласно платежному поручению от <дата> ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ***
 
    На основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд
 
                                                    Р Е Ш И Л :
 
                Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Вафиной Е.Н.
 
    Взыскать с Вафиной Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***
 
    Ответчик Вафина Е.Н. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
                           СУДЬЯ                                                                 В.А. Леснова