Решение Ярославского областного суда от 11 апреля 2018 года №2-189/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 2-189/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Малкова А.П. на решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Малкова А.П. от 10 января 2018 года Государственное предприятие Ярославской области (ГП ЯО) "Северный водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению правонарушение состоит в следующем. 11 декабря 2017 года в ходе осмотра в районе дома <адрес> на левом берегу реки Гремучий, в 2 метрах от русла находится переполненный канализационный колодец. Установлен факт вытекания хозяйственно-бытовых стоков из данного колодца и дальнейшего поступления в р. Гремучий. Также отмечалось наличие характерного запаха. Произведен отбор проб воды для лабораторного анализа. Согласно сведениям, представленным ГП ЯО "Северный водоканал" сети и КНС г. Мышкина передавались в аварийном состоянии, КНС по <адрес> была затоплена. В отношении ГП ЯО "Северный водоканал" 26 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Решением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением устного замечания.
В Ярославский областной суд на указанные акты принесена жалоба должностным лицом, в которой заявитель просит отменить решение судьи.
Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов суда, отсутствию основания для признания деяния малозначительным.
В судебном заседании старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды Малков А.П. доводы жалобы поддержал.
Защитники ГП ЯО "Северный водоканал" на основании доверенности Селезнев С.Б. и Ишутко О.В. возражали против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав защитников, должностное лицо, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб (протестов) на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами протеста и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении протеста по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Судья районного суда с учетом имеющихся доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии вины предприятия во вменяемом правонарушении.
Признавая правонарушение малозначительным, судья учел характер совершенного деяния, роль ГП ЯО "Северный водоканал" в совершении правонарушения, тот факт, что предприятие, имея непродолжительное время на балансе аварийное имущество, в кратчайшие сроки предприняло меры по устранению правонарушения.
Основания не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Доводы должностного лица о наличии ущерба в период с 11.12.2017 года по 28.12.2017 г. не могут быть приняты, поскольку указанные сведения относятся к периоду, после осмотра, которым зафиксировано правонарушение. Данные сведения не были предметом рассмотрения судьи районного суда.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Малкова А.П. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка