Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-189/2014г.
Дело №2-189/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 08 мая 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
при участии истца Ермоленко К.М., представителя ответчика Гнеушевой В.М., местонахождение которой не установлено - адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ермоленко К.М. к Гнеушеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ермоленко К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он на основании договора купли продажи приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по <адрес>, на основании указанного договора ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
После момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире была зарегистрирована по основному месту жительства ответчица, которая с ДД.ММ.ГГГГ перестала проживать по данному адресу, личных вещей в данной квартире ответчицы не имеются.
Он неоднократно просил ответчицу в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ему не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.
Со ссылкой на ст. 292 ГК РФ просит признать Гнеушеву В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Ермоленко К.М. полностью поддержал свои исковые требования, пояснил, что после приобретения квартиры, он зарегистрировал в данной квартире ответчика, которая проживала до ДД.ММ.ГГГГ, вела в данной квартире аморальной образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивала. В ДД.ММ.ГГГГ уехала проживать по адресу своего сына в <адрес>, адрес ему не сообщила, все свои вещи забрала, возвращаться не желает, коммунальные услуги до настоящего момента не оплачивает, он желает продать данную квартиру, поэтому нахождение ответчицы на регистрационном учете нарушает его права. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Гнеушева В.М. в судебное заседание не явилась, её местонахождение не установлено.
Представитель ответчика - адвокат Кутлин О.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в своих суждениях пояснил, что в связи с отсутствием ответчика он не может более точно выразить свою позицию, в связи с чем, исковые требования не признает. Считает, что отсутствие ответчика является временным, поскольку ключ от спорной квартиры, которой пользовалась ответчица, находится до настоящего времени у соседей и ответчику не чего не препятствует вновь вернуться в данную квартиру.
Выслушав явившиеся стороны по делу, установив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ермоленко К.М. является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Также судом установлено, что ответчик Гнеушева В.М., являющаяся со слов истца ему бабушкой по линии отца, состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ года вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также объяснениями истца.
Доказательств проживания в спорном жилом помещении и несения расходов по его содержанию стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.
При рассмотрения иска по существу суд учитывает, что ответчик соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования этим помещением не заключала, то есть утратила право пользования спорной квартирой, фактически не проживает по указанному адресу, личных вещей в спорной квартире не имеет. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением, следовательно, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку судом установлен факт не проживания ответчика с ноября 2013 года, а доказательств, опровергающих это, в материалах дела не имеется.
Суд на основании анализа представленных по делу доказательств, пояснений сторон, приходит к выводу о том, что ответчица добровольно отказалась от права на проживание в спорном жилом помещения, поскольку доказательств того, что истец принудил Гнеушеву В.М. покинуть спорную квартиру суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства создания препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. А также, что её отсутствие является временным и она может вернуться в спорную квартиру беспрепятственно, что опровергает доводы представителя ответчика адвоката Кутлина О.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гнеушевой В.М. в пользу истца Ермоленко К.М. подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины, исчисленная в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермоленко К.М. к Гнеушеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Гнеушеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гнеушеву В.М. в пользу Ермоленко К.М. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Петелин
