Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-189/2014
Дело №2-189/2014
Решение
именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рапс» на бездействия судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рапс» С.С. Тимерзянова, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Руновой Т.Н. незаконными.
В обоснование требований указала, что решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Рапс» с <данные изъяты> и граждан "должник 1" и "должник 2" было взыскано <данные изъяты> суммы долга и <данные изъяты> государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Черемшанским районным отделом судебных приставов УФССП по РТ в отношении должников были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении физических лиц окончены, в связи с направлением исполнительных листов для производства удержаний из заработка должника в <данные изъяты>». В настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты>. При этом ни "должник 1", ни "должник 2" не спешат надлежащим образом исполнить решение суда и постановления судебных приставов-исполнителей. В связи с чем заявитель неоднократно обращался в Черемшанский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ с требованиями о проведении проверки деятельности <данные изъяты> и привлечении должностных лиц к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением решения суда и постановлений исполнительного производства. Однако до настоящего времени руководитель и главный бухгалтер <данные изъяты>» не привлечены к административной и уголовной ответственности. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав ненадлежащим образом проверил деятельность <данные изъяты>», не запросил документы, подтверждающие «тяжелое финансовое положение» хозяйства. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руновой Т.Н., выразившееся в необеспечении правильного и своевременного исполнения судебных актов, а именно не привлечение к ответственности должников и лиц, не являющихся должниками, к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение решения суда.
В судебное заседании представитель ООО «Рапс» С.М. Исрафилов, действующий на основании доверенности, не явился, письменно просил дело рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черемшанского РО СП УФССП по Республике Татарстан Гумерова Н.Г. и должник "должник 2" жалобу не признали.
Должник "должник 1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 3 Постановления №2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, исполнительное производство № в отношении должника "должник 1" и исполнительное производство № в отношении должника "должник 2" возбуждены ДД.ММ.ГГГГ года, на основании вступившего в законную силу решения Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2007 года по делу № о взыскании солидарно с сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>, "должник 1" и "должник 2" <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рапс».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении физических лиц окончены, в связи с направлением исполнительных листов для производства удержаний из заработка должников.
По заявлению генерального директора ООО «Рапс» Исрафилова Б.С. в отношении руководителей <данные изъяты>» "должник 1" и главного бухгалтера "должник 2" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за отсутствием состава преступления в их деяниях. Данные постановления вступили в законную силу, в установленные законом сроки не обжалованы.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено. При этом не достижение приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц службы судебных приставов.
При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рапс» о признании незаконным бездействия Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
Судья Д.В. Макаров
