Решение от 13 мая 2014 года №2-189/2014

            Дело № 2-189/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Антропово                                                                                                   «13» мая 2014 года
 
    Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего Копалыгиной В.С.
 
    с участием представителя ответчика Селецкой Т.Н., представившей удостоверение ..... ордер .....
 
    при секретаре судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова А. В. к Пименову С. В. о взыскании задолженности по договору уступки права в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Огурцов А.В. обратился в суд с иском к Пименову С.В. о взыскании задолженности по договору уступки права в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что за период с <дата> года по <дата> года Пименов С.В. взял в долг у него <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США. Ответчик Пименов С.В. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства не позднее <дата>. Своё обязательство подтвердил распиской, написанной собственной рукой от <дата>. <дата> между ним и ответчиком Пименовым С.В. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Пименов С.В. уступает Огурцову А.В. права и обязанности по расписке, заключенной между Пименовым С.В. и Жовтяком Ю.Е. Пунктом 1 Приложения ..... к договору цессии от <дата> стороны пришли к соглашению о том, что финансовые обязательства ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США пока не учитываются. В соответствии с п.2 Приложения данные финансовые обязательства должны быть урегулированы не позднее <дата> Сумма задолженности по расписке, составленной истцом составляет <данные изъяты> долларов США. До настоящего времени Пименов С.В. не возвратил указанные денежные средства.
 
    Истец Огурцов А.В. просил суд взыскать с Пименова С.В. <данные изъяты> рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.        
 
    Истец Огурцов А.В. в судебное заседание не явился. Находится в ФКУ СИЗО-5 по г. Москве. Судом извещался о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял. О каких-либо изменениях исковых требований или об отказе от них суд не уведомлял.
 
    Гражданское дело рассмотрено без участия истца Огурцова А.В.
 
    Ответчик Пименов С.В. в судебное заседание не явился. Судом на имя ответчика направлялась судебная повестка, но конверт вернулся с отметкой, что ответчик по данному адресу отсутствует. Администрация Курновского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, на территории которой зарегистрирован Пименов С.В., также подтвердил суду, что ответчик по данному адресу никогда не проживал и не проживает, д. <адрес> является нежилой. Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата> в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен защитник.
 
    Представитель ответчика Селецкая Т.Н. с исковыми требованиями Огурцова А.В. к Пименову С.В. не согласилась, указав следующее. В силу требований ст.ст.196,200 ГК РФ установленный законом трехлетний срок для обращения в суд истёк, в связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении его исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика Селецкую Т.Н., изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.
 
    Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Статьей 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для его неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением ненадлежащему кредитору.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Пименов С.В. по договору уступки прав от <дата> и соглашению о передаче прав и порядке расчётов, а также согласно расписок получил от Огурцова А.В. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США и обязался вернуть указанные денежные средства не позднее <дата> года. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании оригиналами договора уступки прав (цессии) от <дата>, соглашения о передаче прав и порядке расчётов от <дата>., а также расписками Пименова С.В.       
 
    Однако Пименов С.В. свои обязательства по указанному договору не исполнил, переданные ему денежные средства не возвратил.
 
    Суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований истца Огурцова А.В. имеются, поскольку Пименовым С.В. обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены.
 
    Суд критически оценивает доводы представителя ответчика Пименова С.В. защитника Селецкой Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    По мнению суда, истцом срок исковой давности не пропущен. Согласно расписке Пименова С.В., исследованной судом, последний обязан вернуть Огурцову А.В. денежные средства не позднее <дата>. Согласно искового заявления Огурцова А.В. оно подано администрации ФБУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г.Москве В этот же день администрация ФКУ СИЗО-5 <дата>. направила исковое заявление Огурцова А.В. в Галичский районный суд, на почту г. Москвы иск Огруцова АВ. Поступил <дата>. Исковое заявление в суд поступило <дата>. В силу того, что истец Огурцов А.В. является осужденным и не имел возможности самостоятельно обратиться в суд, в том числе направить исковое заявление почтой, а обратился с заявлением <дата>. и передал его администрации ФКУ СИЗО-5 по г. Москве, суд признаёт факт того, что Огурцов А.В. обратился в суд, не пропустив срок исковой давности, установленный законом.                       
 
    В силу того, что Пименов С.В. не исполнил взятые на себя обязательства согласно договора уступки прав, соглашений и расписок, данных Огруцову А.В., а переданные Пименову С.В. согласно расписок денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США и невозвращенные в связи с неисполнением взятых на себя обязательств подлежат взысканию с Пименова С.В. в пользу Огурцова А.В. подлежат взысканию в требуемом истцом размере - <данные изъяты> рублей и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Огрцова А. В. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пименова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Огурцова А. В., <дата> года рождения, уроженца г. Москва денежные средства в счет погашения долга по договору уступки прав в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца.
 
    Судья:          В.С. Копалыгина