Решение от 15 мая 2014 года №2-189/2014

Дело 2-189/2014
 
    .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Цаган Аман 15 мая 2014 года
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего – судьи Пашнанова С.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Баталаевой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Гаряевой Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате,
 
установил:
 
    Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
 
    Прокуратурой района проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, в ходе которой было установлено, что истец работает машинистом-слесарем 2 подъема в ООО «Раритет». Из представленных ООО «Раритет» сведений следует, что за февраль-март 2014 года у ответчика перед Гаряевой Э.В. образовалась задолженность по заработной плате, тем самым ООО «Раритет» нарушено право истца на своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «Раритет» в пользу Гаряевой Э.В. задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании прокурор Бакаева С.М. поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в иске.
 
    Истец Гаряева Э.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Раритет» Лиджеев А-С.И. против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что образовавшаяся перед истцом задолженность по заработной плате будет погашена в ближайшее время.
 
    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гаряева Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает машинистом-слесарем 2 подъема в ООО «Раритет». За период с февраля по март 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., после чего она обратилась в прокуратуру района с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту невыплаты заработной платы.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждаются копиями следующих документов: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года; коллективным заявлением о принятии мер прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ и письменными сведениями ООО «Раритет» о задолженности по заработной плате перед работниками от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что установленное судом нарушение прав Гаряевой Э.В. на своевременное получение заработной платы следует признать незаконным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, включающих согласно ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину, суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета. Прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Следовательно, с него на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере <данные изъяты> руб., из расчета удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Гаряевой Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в пользу Гаряевой Э.В. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий С.О. Пашнанов