Решение от 07 мая 2014 года №2-189/2014

Дело № 2-189/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Звенигово 07 мая 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием старшего помощника прокурора Щ.А.В., истицы Рябининой Е.А., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., представителя ответчика по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по исковому заявлению Рябининой Е. А. к Елизарову В. А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рябинина Е.А. обратилась в суд к Елизарову В.А. с требованиями о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении из квартиры <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что ответчик длительное время проживает в данном жилом помещении, с <дата> на условиях заключенного в письменном виде договора безвозмездного пользования, имеет значительный размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, портит жилое помещение, не впускает собственника. Просит также взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение) за период с <дата> в размере <.....> рублей.
 
    Истица Рябинина Е.А., ее представитель адвокат Майорова Л.Г. заявленные требования поддержали, объясняли согласно изложенному в исковом заявлении. Указывали, что ответчик приходится братом бабушки истицы - Л.Г.А. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы с <дата> ответчик проживает в принадлежащей истице квартире. Вселен в квартиру по просьбе Л.Г.А. на условиях полной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. С <дата> оплачивает лишь газо- и электроснабжение за квартиру <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность, которую согласно расписке от <дата> он обязался оплатить. Это было условием заключения в письменном виде договора безвозмездного пользования жилым помещением сроком на один год. Долги за предыдущий период Елизаров В.А. не оплатил, плату за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление с момента заключения упомянутого договора не вносит. Вывез мебель, демонтировал раковину в ванной комнате. Указывали, что этим ответчик существенно нарушает условия договора безвозмездного пользования, ущемляет права истицы как собственника жилья, принявшего к тому же решение о продаже жилого помещения.
 
    Ответчик Елизаров В.А. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле адвоката Петрову Н.Г., которая против удовлетворения требований возражала. Приводила доводы о том, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, ответчик является инвалидом 2-ой группы, иного жилья для проживания не имеет, как и денежных средств для его приобретения либо найма. Елизаровым В.А. оплачиваются услуги газо- и электроснабжения, что не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора безвозмездного пользования. Стороной истца не представлено доказательств принадлежности предметов мебели, якобы вывезенных ответчиком, кроме того, эти действия если и имели место, то в период, предшествовавший заключению договора от <дата>.
 
    Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Елизарова В.А., третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, надлежаще извещенных о месте и времени проведения разбирательства дела, по правилам ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Щ.А.В. полагавшей исковые требования Рябининой Е.А. подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом первой инстанции, Рябинина Е.А. является собственником благоустроенной двухкомнатной квартиры <адрес> площадью <.....> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата> ода, л.д. 5).
 
    Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что ответчик приходится родным братом бабушки истицы.
 
    С <дата> по просьбе Л.Г.А. (сестра ответчика, бабушка истицы) с согласия собственника Рябининой Е.А. Елизаров В.А. вселился в квартиру <адрес>, проживает в ней по настоящее время.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами в споре сложились правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой, с <дата> на условиях заключенного в письменной форме договора безвозмездного пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Сторонами в споре указывалось, и иного судом не установлено, что Елизаров В.А. членом семьи истицы не является.
 
    Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Имущественные отношения регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии определенных условий.
 
    В силу ст. 244 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Таких оснований, предусмотренных законом либо договором, свидетельствующих о возникновении права долевой собственности на квартиру <адрес>, стороной ответчика не приведено.
 
    По условиям заключенного сторонами <дата> договора безвозмездного пользования, Рябининой Е.А. Елизарову В.А. передана в безвозмездное пользование сроком на один год двухкомнатная квартира <адрес>, на ссудополучателе лежит обязанность использования его по целевому назначению, содержанию в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, оплате коммунальных и эксплуатационных услуг электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации и т.п. (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Елизаровым В.А. производится оплата услуг газо- и электроснабжение за упомянутую квартиру.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ООО <.....> сумма оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> составила <.....> коп. Долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение) по состоянию на <дата> составляет <.....> коп. Из этого же документа следует и стороной ответчика не опровергалось, что оплата в размере <.....> рублей произведена истицей, которую она просила взыскать в свою пользу на основании расписки от <дата>.
 
    Стороной истца утверждалось, и это стороной ответчика не опровергнуто, что условием проживания Елизарова В.А. в квартире <адрес>, являлась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Из буквального содержания расписок от <дата> (л.д. 12 и л.д. 12 оборот) следует, что Елизаров В.А. обязался оплачивать задолженность за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Елизарова В.А. денежных средств, уплаченных истицей за спорное жилое помещение, в период с марта 2012 года (квитанции, л.д. 10, 11).
 
    Производимая ответчиком плата услуг газоснабжения и электроснабжения не превышающая сто рублей в месяц каждая, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ссудополучателем обязанности по оплате за квартиру <адрес>, притом, что плата за жилое помещение и другие виды коммунальных услуг за период с <дата> составила <.....> коп..
 
    Из справки ГУ УПФР в <адрес> от <дата> следует, что размер пенсии Елизарова В.А. по старости за период с <дата> составлял <.....> коп. ежемесячно, с <дата> - <.....> коп, с <дата> – <.....> коп.
 
    При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика об отсутствии материальной возможности производить оплату за занимаемое жилое помещение суд полагает несостоятельными. Наличие второй группы инвалидности само по себе этих доводов не подтверждает.
 
    Истица утверждала, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, вызвано наличием претензий Елизарова В.А. к Львова Г.А. по поводу расходования денежных средств от продажи принадлежавшего ответчику жилого помещения в <адрес>. Сторонами указывалось на разрешение спора вынесением в <дата> Звениговским районным судом решения о взыскании с Л.Г.А. в пользу Елизарова В.А. денежных средств в размере порядка <.....> рублей.
 
    Свидетель Л.Г.А, показала, что ответчик Елизаров В.А. в ее присутствии говорил о том, что оплачивает лишь те коммунальные услуги, которыми пользуется, за другие платить не будет, в <дата> вывез отдельные предметы мебели без согласия собственника, в <дата> сменил замок на входной двери, что сделало невозможным доступ истицы в принадлежащую ей квартиру.
 
    Судом из показаний свидетеля Л.С.Ф. установлено, что в первой половине <дата> он с Рябининой Е.А. приходил в спорную квартиру, ответчику предлагалось оплатить жилое помещение либо освободить его. Ранее он неоднократно бывал в этой квартире, в ней имелась мебель, однако за последнее время практически нечего не осталось, вывезена даже раковина из ванной комнаты, он и другие родственники говорили Елизарову В.А. о необходимости исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги и содержание занимаемого жилого помещения, сохранении его в пригодном для проживания состоянии.
 
    Свидетель К.Т.И,, осматривающая квартиру <дата> в качестве покупателя, также показала, что ответчик негативно реагирует на появление собственника Рябининой Е.А., ругается, считает квартиру своей.
 
    Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей стороны истца, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Их показания не противоречат друг другу, согласуются с другими представленными в дело доказательствам, объяснениями участвующих в деле лиц. Выписной эпикриз о нахождении Елизарова В.А. на стационарном лечении в период с <дата> сам по себе не опровергает показаний свидетеля Л.С.Ф. о том, что Рябинина Е.А. предлагала Елизарову В.А. освободить занимаемое жилое помещение.
 
    Из определений Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №, от <дата> по делу № следует, что ранее предъявленные иски Рябининой Е.А. к Елизарову В.А. о выселении были оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ. Вместе тем это, по мнению суда, говорит как об имевшихся ранее между сторонами претензиях по пользованию спорным жилым помещением и его оплате, так и предоставлении ответчику возможности изменить ситуацию, чего им сделано не было.
 
    При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика как о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, так и отсутствии существенных нарушений со стороны ссудополучателя Елизарова В.А. условий договора безвозмездного пользования от <дата>, суд считает неубедительными.
 
    В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований проживания и сохранения права пользования спорной квартирой не представлено и иного судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд полагает нарушение условий договора безвозмездного пользования от <дата> ответчиком существенными.
 
    В соответствии со статьей40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как видно из материалов дела, Рябинина Е.А. извещала ответчика об освобождении жилого помещения, в судебном порядке заявляла требования о выселении Елизарова В.А. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 689, 699 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком, выселении его из указанного жилого помещения ввиду расторжения договора безвозмездного пользования и отсутствием законных оснований для проживания в нем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Рябининой Е.А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>, заключенный между Рябининой Е. А. и Елизаровым В. А..
 
    Выселить Елизарова В. А. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Елизарова В. А. с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.
 
    Взыскать с Елизарова В. А. в пользу Рябининой Е. А. в счет возмещения задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <.....> рублей.
 
    Взыскать с Елизарова В. А. в пользу Рябининой Е. А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года