Решение от 15 мая 2014 года №2-189/2014

    Дело № 2-189/2014                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Рудня 15 мая 2014 года
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,
 
    при секретаре Осьмаковой О.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Смирновой Я.Н., действующей по доверенности,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Давтяну С.М., Асланяну А.А., Енгибаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилось КПК «Честь» к Давтян С.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Давтян С.М. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Давтян С.М. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Давтян С.М. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до полной выплаты просрочки. Также Давтян С.М. как член КПК «Честь» на основании графика возвратных платежей обязан был при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Асланян А.А., Егинбарян А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Давтян С.М., включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещению судебных издержек по взысканию долго и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между КПК «Честь» и Енгибарян А.А. был заключен договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давтян С.М. было уплачено по займу <данные изъяты> руб.. Затем погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Давтян С.М. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., членские взносы заемщика – <данные изъяты> руб.. В соответствии с договором займа Давтян С.М. обязался уплачивать проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты до конца срока договора займа составляют <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Енгибаряну А.А. легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб..
 
    Представитель истца - КПК «Честь» Смирнова Я.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Давтян С.М. прекратил производить выплаты по договору займа. С ним, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.
 
    Ответчики Давтян С.М., Асланян А.А., Енгибарян А.А. своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в их отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ст.ст. 167, 233 ч. 1 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Давтян С.М. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Давтян С.М. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Давтян С.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Давтян С.М. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до полной выплаты просрочки (п. <данные изъяты> договора).
 
    Также Давтян С.М. как член КПК «Честь» на основании графика возвратных платежей обязан был при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу (п. <данные изъяты> договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Асланяном А.А., Енгибаряном А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Давтян С.М., п. <данные изъяты> данных договоров установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Енгибаряну А.А..
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КПК «Честь» и Давтяном С.М.; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между КПК «Честь» и Асланяном А.А., Енгибаряном А.А.; договором о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КПК «Честь» и Енгибаряном А.А..
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давтян С.М. было уплачено по займу <данные изъяты> руб.. Затем погашения прекратились.    
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Давтян С.М. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., членские взносы заемщика – <данные изъяты> руб..     
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Давтяну С.М., Асланяну А.А., Енгибаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, согласно представленному расчету, в полном объеме.
 
    Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.
 
    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ….., требования банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, или о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПК «Честь» и Енгибаряном А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортных средств, согласно которому залогодатель Енгибарян А.А. предоставляет залогодержателю в залог легковой автомобиль <данные изъяты>.
 
        Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания на принадлежащий Енгибаряну А.А. автомобиль подлежит удовлетворению.
 
    Согласно карточке учета ТС, автомобиль снят с регистрационного учета транспортных средств его собственником Енгибаряном А.А. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства также следуют из сообщения РЭГ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес>.
 
    Сведений об отчуждении указанного имущества материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> договора залога, стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты> руб..
 
    Пунктом <данные изъяты> договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества должна составлять (<данные изъяты> % от рыночной стоимости) <данные изъяты> рублей.
 
    Данная цена сторонами не оспаривается, иной оценки имущества суду не представлено.
 
    Учитывая, что спора по оценке залогового имущества у сторон не имеется, суд полагает возможным установить начальную продажную цену для его реализации в размере, установленном соглашением сторон и договором - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истом КПК «Честь» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Давтяну С.М., Асланяну А.А., Енгибаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить.
 
    Взыскать с Датяна С.М., Асланяна А.А., Енгибаряна А.А. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.е. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Енгибаряну А.А., в счет погашения задолженности перед КПК «Честь» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:             Е.В. Лемешкин