Решение от 11 июня 2014 года №2-189/2014

Дело № 2-189/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Красный 11 июня 2014 года
 
    Краснинский районный суд Смоленской области
 
    В составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО <данные изъяты> (далее Банк) обратился в суд с иском к Ибрагимову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога имущества - приобретённого на средства кредита автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из текущего долга по кредиту- <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Ибрагимова С.Х. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заочного производства не возражали.
 
    В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Ибрагимов С.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение трижды вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения – в связи с невозможностью её вручения адресату. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять судебные извещения, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ибрагимовым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными истцом кредитным договором, договором залога имущества, анкетой заёмщика, заявлениями Ибрагимова С.Х. на переводы средств, платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств. Из истории всех погашений по договору усматривается, что Ибрагимовым С.Х. допущено нарушение графика платежей по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30(31) числа каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в вышеуказанные сроки, кредитным договором предусмотрена неустойка 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору и образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, на которое ответа не получено, что расценено банком как отказ от исполнения своих обязанностей заемщиком. Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту- <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.     Поскольку заёмщиком нарушены сроки возврата очередных сумм займа, а также процентов по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с должника всей суммы займа и процентов по нему подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО <данные изъяты> к Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ибрагимова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также в счёт возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Ибрагимов С.Х. вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.И. Вдовина