Решение от 15 мая 2014 года №2-189/2014

    Дело № 2-189/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года <адрес>
 
    Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
 
    при секретаре Сагдиевой Р.А.,
 
    с участием представителя истца – Р.Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Ф.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обоснование иска указано, что 08.02.2014 года около 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Кирова-Энергетиков <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель А.Р.Д., управляя автомобилем ЛАДА 111730, №, нарушил п.п.9.1, 8.6 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Octavia», №, под управлением Н.ФИО2 в свершении дорожно-транспортного происшествия является водитель А., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Шкода Octavia», № были причинены механические повреждения. Ответственность водителя А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу сумму 14 206,24 руб. Однако данной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для определения действительного размера вреда.
 
    Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58 175,18 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составило 11 587,50 руб. (58175,18+11587,50 = 69 762,68). Непокрытая страховой выплатой сумма ущерба истца составляет 55 556,44 руб. (69 762,68 – 14 206,24).
 
    Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 55 556 руб. 44 коп., а также сумму расходов по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки в размере 4 400 руб., расходы за отправку уведомлений 354 руб. 30 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 552 руб.
 
    Кроме того, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм в размере 27 778 руб. 22 коп.
 
    В судебном заседании истец В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Представитель истца Р.Э.М. поддержал исковые требования истца.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Б.Л.Р. направила по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с требованиями истца, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в их филиале ООО «Росгосстрах» в РБ. На основании акта осмотра осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 14206,24 руб. Ответчик свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности выполнил в полном объеме.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля не входит в состав страхового возмещения и выплата этой суммы не может быть возложена на страховщика.
 
    Кроме того, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, не применяется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа несостоятельны. Представитель ответчика просил в иске отказать. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика А.Р.Д., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явился.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
 
    В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.02.2014 года около 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Кирова-Энергетиков <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель А. управляя автомобилем ЛАДА 111730, №, нарушил п.п.9.1, 8.6 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Octavia», №, под управлением Н., принадлежащим В. на праве собственности. Виновным в свершении дорожно-транспортного происшествия является водитель А., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 08.02.2014 года по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно страховому акту № 0009098206-001, составленному ООО «Росгосстрах», страховое возмещение вследствие ущерба транспортного средства В. составило 14 206 руб. 24 коп.
 
    Обосновывая свои требования о причинении материального вреда в указанном в иске размере, истец представил отчеты оценщика Я.М.А. № от 11.03.2014 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «Шкода Octavia», №, с учетом его износа составляет 58 175 руб.18 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 11 587 руб. 50 коп.
 
    Указанные отчеты составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и полномочия, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития РФ № 254, № 255, № от 20.07.2007 года. При проведении оценки применены соответствующие методические и нормативные документы.
 
    Механические повреждения автомобиля истца, указанные в отчете соответствуют механическим повреждениям, определенным в акте осмотра транспортного средства № от 26.02.2014 года, согласуются с механическими повреждениями, отмеченными в справке дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2014 года. Такие же механические повреждения отмечены и в акте осмотра транспортного средства № от 14.02.2014 года, произведенного филиалом в РБ ЗАО Технэкспро.
 
    В приложенных к отчету оценщика фотографиях отчетливо видны все имеющиеся в автомобиле истца механические повреждения.
 
    Стоимость материалов определена на основании анализа и исходя из рыночных цен, сложившихся в данном регионе на материалы и запасные части по данным Интернет-магазинов. Стоимость работ по ремонту автомобиля и трудоемкость выполнения работ по восстановлению автомобиля приняты исходя из нормативов для автомобилей Skoda Octavia. При выполнении сметы использована лицензионная программа «ПС-Комплекс».
 
    Расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля произведен с учетом рыночной стоимости автомобиля, вида ремонтных воздействий, общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Все это согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
    При указанных обстоятельствах суд принимает отчеты оценщика Я.М.А. № от 11/03.2014 года как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу вреда в сумме 69 762 руб. 68 коп. (58 175 руб. 18 коп. - сумма восстановительного ремонта + 11 587 руб. 50 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля).
 
    Как усматривается из материалов дела и сторонам не оспаривается, ответчиком истцу ранее выплачена сумма страхового возмещения в размере 14 206 руб. 24 коп.
 
    Поскольку законом предусмотрена обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения в пределах 120 000 рублей, требование истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 556 руб. 44 коп. (58 175,18 + 11 587,50 – 14 206,24) с ООО «Росгосстрах» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При этом доводы представителя ответчика о том, что величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не входит в сумму страхового возмещения и не подлежит взысканию со страховщика, не принимаются судом как состоятельные.
 
    Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года, аб. 1 п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, величину утраты товарной стоимости, признан недействующим со дня вступления этого решения суда в законную силу.
 
    В указанном решении Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При подаче иска истец руководствовалась положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда и сумму штрафа исходя от присужденной ему судом суммы, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования о выплате страховой суммы в полном объеме.
 
    Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами – организации или индивидуальные предприниматели.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Таким образом, поскольку Законом об ОСАГО в случае нарушения страховщиком прав страхователей не урегулированы вопросы уплаты морального вреда и штрафа, истцы, как потребители, могут обратиться в суд к страховщикам с такими требованиями, по спорам, вытекающим из договоров страхования, используя положение Закона о защите прав потребителей.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В данном случае, поскольку нарушены права истца на получение страховой суммы в полном объеме, требование истца о возмещении причиненного ему неправомерными действиями ответчика морального вреда, является обоснованным
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» требуемый В. размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 27778 руб. 22 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма его расходов за услуги оценщика в размере 4 400 рублей. Эти расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29-2014 от 26.02.2014 года и договора № 29-2014.
 
    Кроме того, истец В. понесла расходы за отправку уведомлений в размере 354 руб.30 коп., а также за изготовлении копий документов в размере 552 руб., что подтверждается квитанцией, товарным и кассовым чеками. Эти расходы истца также подлежат взысканию в ее пользу.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из чего, с ответчика в доход муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1866,69 руб. (55556,44) за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., всего 2066,69 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требованияВ.Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Ф.Ф. сумму страхового возмещения в размере 55 556 руб. 44 коп., сумму расходов по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки в размере 4 400 руб., расходы за отправку уведомлений 354 руб. 30 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 27778 руб. 22 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в сумме 2066 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 мая 2014 года.
 
    Судья: Ф.Ф. Фархутдинова