Решение от 04 марта 2014 года №2-189/2014

    Дело № 2-189/2014                                                                   4 марта 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Ляпичевой Е.А.,
 
    с участием ответчика Сигарёва Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО "Банк Москвы" к Сигарёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,                                                               
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Сигарёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>., а также суммы процентов начисляемых по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГг. ответчику был предоставлен кредит и выдана кредитная карта № с лимитом в размере <данные изъяты> на срок до востребования, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых и уплатой <данные изъяты> процентов годовых при превышении кредитного лимита (овердрафта) или при просрочке возврата основного долга. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, имеется задолженность по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика и государственную пошлину в возврат.
 
    В судебное заседание представитель истца Богданова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
                 Ответчик Сигарёв Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, последствия признания иска ему известны и понятны.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
             Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2, регулирующего кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на признание иска полностью или в части. Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Сигарёв Д.В. признал исковые требования в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Сигарёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Сигарёва Д.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сигарёва Д.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга по кредитной карте <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
 
              Председательствующий-                                                     Е.Б. Моругова
 
               Решение в окончательной форме
 
               изготовлено 7 марта 2014 года