Решение от 20 мая 2014 года №2-189/2014

    Дело 2-189/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Атяшево 20 мая 2014 года
 
    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
 
    при секретаре Михайловой Н.Н.,
 
    с участием истицы Рузановой Е.А.,
 
    представителя истца – адвоката КА РЮЗ Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение № от 26.04.2005 года и представившей ордер № 81 от 20.05.2014 года,
 
    представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Ивашкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой Е.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным в части подсчета специального стажа решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия № 8 от 28.03.2014 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и зачете периодов учебных отпусков с 03.04.1990 года по 07.04.1990 года; с 05.12.1994 года по 24.01.1995 года, периодов работы с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, понуждении назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения и взыскании судебных расходов в сумме 5200 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рузанова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия о признании отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периода в льготный стаж, понуждении к назначению пенсии. В обоснование требований указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия № 8 от 28.03.2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поскольку признан специальный стаж 21 год 11 месяцев 27 дней. Из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, неправомерно исключены из стажа периоды нахождения в учебных отпусках в связи с получением высшего профессионального образования по заочной форме обучения в МГПИ им. М.Е. Евсевьева с 03.04.1990 года по 07.04.1990 года (5 дней); с 05.12.1994 года по 24.01.1995 года (51 день), периоды работы в МОУ «Ушаковская начальная общеобразовательная школа» (МОУ «Ушаковская НОШ») с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года в должности заведующей, поскольку необходимо, чтобы данная работа выполнялась в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовыми законодательством (при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы).
 
    С указанным решением пенсионного органа не согласна, считает его незаконным, поскольку в 1988 году после окончания Ичалковского педагогического училища имени С.М. Кирова по специальности «преподавание в начальных классах общеобразовательной школы» в соответствии с приказом № 24 по Атяшевскому РОНО от 15.08.1988 года принята на работу учителем начальных классов в Ушаковскую восьмилетнюю школу Атяшевского района МАССР. В период указанной работы с 1989 года по 1995 год обучалась по заочной форме обучения в высшем учебном заведении и на время экзаменационной сессии ей ежегодно предоставлялись учебные отпуска также с сохранением заработной платы. 25 января 1995 года ей выдан диплом серии ЭВ № 212044 об окончании МГПИ им. М.Е. Евсевьева по специальности «русский язык и литература» с присвоением квалификации учителя русского языка и литературы.
 
    Период работы с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку согласно штатного расписания МОУ «Ушаковская НОШ» (далее МБОУ Атяшевского муниципального района «Ушаковская НШ») на 2009, 2010, 2011 годы должность заведующей указанным учебным заведением отсутствует. Имеется должность учителя 1,25, 1,44 единицы.
 
    Согласно тарификационному спискам в спорный период протарифицирована как учитель начальных классов.
 
    Согласно приказа № 4 от 01.09.2009 года «О распределении учебной нагрузки» ее нагрузка на 2009-2010 учебный год составляет 9 часов в неделю. На основании приказа № 13 от 01.09.2010 года на 2010-2011 учебный год нагрузка составляет 12 часов. Учебная нагрузка в 2011-2012 учебном году составила 13 часов.
 
    Таким образом, весь спорный период постоянно осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов в учреждении для детей, расположенном в сельской местности, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя.
 
    Просила признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии период учебных отпусков с 03.04.1990 года по 07.04.1990 года; с 05.12.1994 года по 24.01.1995 года, период ее работы с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года в МОУ «Ушаковская НОШ» в качестве учителя начальных классов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения, то есть с 21 марта 2014 года и взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании истица Рузанова Е.А. и ее представитель Селяева Е.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что истица в период указанной работы с 1990 года по 1996 год обучалась по заочной форме обучения в высшем учебном заведении и на время экзаменационной сессии ей ежегодно предоставлялись учебные отпуска также с сохранением заработной платы. В эти периоды с ее заработной платы отчислялись взносы в Пенсионный фонд. В оспариваемый период с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года выполняла работу учителя начальных классов МОУ «Ушаковская НОШ» (с 28.11.2011 года МБОУ «Ушаковская НШ»), расположенной сельской местности, то есть осуществляла педагогическую деятельность, которая засчитывается в стаж работы независимо от объема выполняемой работы. Получала ежемесячно заработную плату как учитель. Ежегодный отпуск за указанный период предоставлялся как учителю. В свободное от основной работы учителя время выполняла работу заведующей школы. В штатном расписании МОУ «Ушаковская НОШ» должность заведующей не поименована.
 
    Приказом по Управлению образования № 63 от 31.08.2012 года уволена с данной должности заведующей МБОУ «Ушаковская НШ» в связи с ликвидацией школы.
 
    По их мнению, с учетом признания Управлением ПФР наличия специального стажа 21 год 11 месяцев 27 дней, к моменту обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, ее специальный стаж составил более 25 лет. Поэтому считали отказ ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, просили признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика назначить истице досрочно пенсию с момента возникновения права, а именно с 21 марта 2014 года и взыскать с него судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Ивашкина Е.В. исковые требования Рузановой Е.А. не признала, считала их необоснованными, поскольку периоды нахождения в учебных отпусках, в специальный стаж не могут быть засчитаны, так как это противоречит Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Исходя из указанных Правил, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами. Оспариваемые истцом периоды не указаны в данных Правилах. В период с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года в соответствии с записью в трудовой книжке и приказом Управления образования от 27.08.2009 года № 101 истица выполняла работу в должности заведующей МОУ «Ушаковская НОШ» Атяшевского муниципального района Республики Мордовия. Пояснила, что работа в качестве руководителей соответствующих образовательных учреждений за период, начиная с 01.09.2000 года, засчитывается в педагогический стаж без всяких дополнительных условий, то есть независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также от ведения преподавательской деятельности. Необходимо только, чтобы эта работа выполнялась в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
 
    Выслушав доводы сторон, и, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рузановой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
        Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом Российской Федерации. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно пункта 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
 
    При этом пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных вышеназванным Постановлением, предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    В пункте 20 указанного выше постановления разъяснено, что, разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
 
    При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
 
    Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
 
    Таким образом, применение положений статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» не должно ставиться в зависимость от наименования должности. Закрепляя права, социальные льготы, закон о пенсиях не связывал возможность их реализации с организационно-правовыми формами. В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях» лица, осуществляющие педагогическую деятельность, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Издание приказов и штатного расписания лежит на работодателе, а назначение льготной пенсии, из смысла пенсионного законодательства, зависит от выполнения педагогической деятельности.
 
    Как усматривается из материалов дела Рузанова Е.А. (до замужества ФИО13.) после окончания Ичалковского педагогического училища, приказом № 24 по Атяшевскому РОНО от 15.08.1988 года, назначена учителем начальных классов в Ушаковскую восьмилетнюю школу Атяшевского района МАССР. С 01.09.1995 года переведена учительницей русского языка и литературы Ушаковской неполной средней школы.
 
    Разрешая спор о включении периодов нахождения Рузановой Е.А. в учебных отпусках с 03.04.1990 года по 07.04.1990 года; с 05.12.1994 года по 24.01.1995 года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью суд исходит из того, что в соответствии со статьями 3, 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». То есть, основным принципом для включения в специальный трудовой стаж работника периодов работы и/или иной деятельности, является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, необходимое для исчисления страхового стажа.
 
    В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Как видно из имеющихся в деле копий трудовой книжки, диплома серии № об окончании Ичалковского педучилища им. С.М. Кирова и диплома серии № об окончании МГПИ им. М.Е. Евсевьева по специальности «русский язык и литература» Рузанова Е.А. с 15 августа 1988 года и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. Данный период работы, за исключением периодов учебных отпусков и периода работы в должности заведующей МОУ «Ушаковская НОШ» с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года, зачтен ответчиком в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    В период с 1989 года по 1995 год истица проходила заочное обучение МГПИ им. М.Е. Евсевьева, в связи с чем для сдачи экзаменационных сессий ей предоставлялись дополнительные отпуска в перечисленные выше периоды времени. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
 
    Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.
 
    В силу положений части первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды учебных отпусков с 03.04.1990 года по 07.04.1990 года (5 дней); с 05.12.1994 года по 24.01.1995 года (51 день), по мнению суда, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в указанные периоды работник пользуется теми же гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством: за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Разрешая спор о включении периода работы истицы с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года в качестве учителя начальных классов МОУ «Ушаковская НОШ» (МБОУ «Ушаковская НШ») в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд исходит из следующего.
 
    Постановлением Главы Администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 26.08.2009 года № 334 МОУ «Ушаковская основная общеобразовательная школа» переименована в МОУ «Ушаковская начальная общеобразовательная школа».
 
    Приказом по Управлению образования от 27.08.2009 года № 101 Рузанова Е.А. назначена на должность заведующей МОУ «Ушаковская начальная общеобразовательная школа».
 
    Распоряжением начальника Управления образования Администрации Атяшевского муниципального района от 28.11.2011 года № 83 МОУ «Ушаковская НОШ» переименована в МБОУ Атяшевского муниципального района «Ушаковская начальная школа».
 
        В соответствии с тарификационными списками педагогических работников (учителей) по МОУ «Ушаковская начальная общеобразовательная школа» на 2009-2011 годы Рузанова Е.А. протарифицирована как учитель начальных классов.
 
    Согласно приказа № 4 по МОУ «Ушаковская НОШ» от 01.09.2009 года «О распределении учебной нагрузки» нагрузка истицы на 2009-2010 учебный год составила 9 часов в неделю (русский язык -9 часов, ИЗО-1 час, физическая культура-3 часа).
 
    На основании приказа № 13 от 01.09.2010 года на 2010-2011 учебный год нагрузка Рузановой Е.А. составила 12 часов (русский язык-5 часов, литературное чтение-4 часа, физическая культура-3 часа).
 
    Аналогичным приказом № 4 от 28.04.2011 года учебная нагрузка истицы на 2011-2012 учебный год составила 13 часов (русский язык-5 часов, литературное чтение-4 часа, физическая культура-3 часа, ИЗО-1 час).
 
    Приказом по Управлению образования № 63 от 31.08.2012 года уволена с данной должности заведующей МБОУ «Ушаковская НШ» в связи с ликвидацией школы.
 
    Из обозренных в судебном заседании карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных и сумм начисленных страховых взносов расчетно-платежных ведомостей по МОУ «Ушаковская начальная общеобразовательная школа» за 2009-2012 годы следует, что Рузановой Е.А. ежемесячно начислялась заработная плата как учителю.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Рузанова Е.А. выполняла в спорный период с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года учителя начальных классов МОУ «Ушаковская НОШ» (МБОУ «Ушаковская НШ»), являясь единственным педагогом школы, осуществляла задачи образования и воспитания школьников, проводила уроки в соответствии с учебным планом, пользовалась всеми правами и льготами, установленными законодательством для учителей, получала заработную плату как учитель начальных классов.
 
    В соответствии с имеющимися в деле документами МОУ «Ушаковская НОШ» (МБОУ «Ушаковская НШ») было расположено на территории Ушаковского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.
 
        Поскольку указанная школа располагалась в сельской местности, период работы истицы с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года в качестве учителя начальных классов подлежал зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей без учета выполнения норм педагогической и учебной нагрузки.
 
    В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование в приказе должности заведующей школы само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истицы.
 
    Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что наименование должности образовательного учреждения, в котором истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не могут повлечь за собой отказ в иске.
 
    Разрешая спор, суд полагает, что для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности (связан с образованием детей).
 
    Исходя из установленных обстоятельств, по мнению суда, неоднократные переименования учреждения, в котором в спорные периоды истица Рузанова Е.А. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя и заведующей, не повлекли ни изменения статуса учреждения, ни его целей и вида деятельности, а также характера профессиональной деятельности истицы.
 
    В силу статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).
 
    С учетом спорных периодов, засчитанных судом (5 дней, 51 день, 3 года 0 месяцев 04 дня), и периодов, засчитанных пенсионным органом (21 год 11 месяцев 27 дней), у истицы к моменту имеется специальный стаж, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 25 лет.
 
    Поэтому решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 28 марта 2014 года за № 8 об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого стажа в части подсчета специального стажа истицы, нельзя признать законным. Суд обязывает ответчика назначить истице пенсию со дня возникновения права, то есть с 21 марта 2014 года.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Требования Рузановой Е.А. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и издержек в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению судом.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с имеющимся в материалах дела квитанцией наличными Рузановой Е.А. 15.04.2014 года при подаче искового заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации уплачена госпошлина в сумме 200 рублей.
 
    Согласно квитанции № 22 от 23.04.2014 года истица оплатила наличными в Коллегию адвокатов «Республиканская юридическая защита» сумму 2 500 рублей за оказание юридических услуг.
 
    В суде интересы истца представляла адвокат Селяева Е.Б., действующая на основании ордера № 81 от 20.05.2014 года, что подтверждается материалами гражданского дела.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Квитанцией № 24 от 20.05.2014 года об оплате 2 500 рублей за оказанные услуги по ведению гражданского дела, протоколом судебного заседания подтверждается факт их оказания и оплаты. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК Российской Федерации в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает в пользу истицы указанные судебные расходы в полном объеме. При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает степень сложности гражданского дела, разумность данных расходов. Суд полагает, что присуждаемая Рузановой Е.А. денежная сумма на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности, обоснованности и сложности рассматриваемого дела.
 
    На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., находя данную сумму разумной и обоснованной.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рузановой Е.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и восстановлении права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия № 8 от 28.03.2014 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части подсчета специального стажа Рузановой Е.А.
 
    Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Рузановой Е.А. периодов учебных отпусков с 03.04.1990 года по 07.04.1990 года; с 05.12.1994 года по 24.01.1995 года, периода работы с 27.08.2009 года по 30.08.2012 года в качестве учителя начальных классов МОУ «Ушаковская НОШ» и МБОУ «Ушаковская НШ».
 
    Признать за Рузановой Е.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Рузановой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей со дня возникновения права, то есть с 21 марта 2014 года.
 
    Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Рузановой Е.А. возврат госпошлины в сумме 200 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд с момента вынесения решения в окончательном виде.
 
        Председательствующая Р.С. Селькина