Решение от 14 апреля 2014 года №2-189/2014

    Дело № 2 - 189/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 14 апреля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Шабайкина С.А. по доверенности Шейкина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабайкина С.А. к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шабайкин С.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль PEUGEOT 408 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Volkswagen LT 35, государственный регистрационный знак №, С.А.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность собственника PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО страховая компания «Северная казна» по полису ОСАГО ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем С.А.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. ООО Страховая компания «Северная казна» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей .. коп., указанная сумма, по мнению истца, занижена. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчёту №, стоимость восстановления транспортного средства PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила ... рубля ... коп., величина утраты товарной стоимости .. рублей ... коп. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом
 
    На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу с ООО Страховая компания «Северная казна»:
 
    - страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Шабайкин С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Шабайкина С.А. по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании, в связи с поступившими материалами, отказался от части исковых требований по недоплате страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты, а также от взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, остальные исковые требования просил удовлетворить.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя истца отказ от части исковых требований по недоплате страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты, а также от взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Северная казна» извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил доказательства оплаты задолженности перед истцом по недоплате страхового возмещения с учетом выводов судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем просил в удовлетворении требования об оплате страхового возмещения и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя отказать. Также просил снизить судебные расходы и отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости независимой оценки, проведенной истцом в размере .. рублей.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шабайкина С.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль PEUGEOT 408 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шабайкину С.А. были причинены технические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия был признан С.А.В., управлявший транспортным средством Volkswagen LT 35, государственный регистрационный знак №.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ №
 
    Гражданская ответственность собственника PEUGEOT 408 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна» по полису ОСАГО ВВВ №.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40 - ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Истцом Шабайкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в ООО Страховая компания «Северная казна» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Будучи несогласным с размером произведенной выплаты истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.
 
    По результатам проведенного истцом самостоятельно осмотра ИП Р.Н.А. составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля ... коп., величина утраты товарной стоимости ... рублей .... коп. (л.д. 15-56).
 
    За услуги оценщика было оплачено .. рублей (л.д. 57).
 
    В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет ... рублей ... коп., величина утраты товарной стоимости ... рублей ... коп.
 
    После получения результатов экспертизы ответчик произвел выплату истцу в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком.
 
    В связи с исполнением основного обязательства истец отказался от части исковых требований.
 
    В тоже время, в связи с несвоевременной оплатой полной стоимости ущерба, причиненного страховым случаем, истец вынужден был расходы.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Шабайкина С.А. в суд и указанные убытки истец понес по вине ответчика, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя до ... рублей.
 
    Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, так как данные расходы также понесены истцом по вине ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шабайкина С.А. к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании оплаты услуг оценщика, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Шабайкина С.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Шабайкина С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... коп., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Шабайкина С.А. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов