Решение от 02 апреля 2014 года №2-189/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза РХ      02 апреля 2014 года
 
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
 
    с участием представителя заявителя Шуваевой В.Ф. – адвоката Диких Н.Г., действующей на основании удостоверения <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>,
 
    судебного пристава Абазинского городского отдела судебных приставов УФСПП по РХ Медведевой М.С.,
 
    при секретаре Охремчук О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2014 по заявлению Шуваевой В.Ф. об оспаривании постановления от 28.02.2014 года судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуваева В.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 28.02.2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятого по исполнительному производству <данные изъяты>, поскольку оно вынесено несвоевременно и незаконно. Свои требования заявитель мотивировала тем, что решением Абазинского районного суда от 03.06.2013 года удовлетворен иск ФИО1 к Шуваевой В.Ф. о взыскании денежных средств за продажу последней квартиры по доверенности. Службой судебных приставов исполнительные листы о взыскании направлены в Пенсионный Фонд и с заявительницы из пенсии удерживается денежная сумма в пользу ФИО1 28.02.2014 года судебным приставом на основании ст.ст.6, 14, 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено обжалуемое постановление. Однако, исходя из конституционного смысла указанных статей, должник, ограниченный в правах выезда из РФ, должен иметь прямой умысел на нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, являться злостным неплательщиком. Требования пристава о немедленном погашении задолженности по решению суда не были ею исполнены в силу уважительных причин, а именно, отсутствия денежных средств, а также отсутствия движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данное обстоятельство подтверждается в первую очередь действиями судебного пристава, который, не найдя имущества и денежных средств, направил исполнительный лист в Пенсионный Фонд. Кроме того, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» предусматривает временное ограничение прав гражданина РФ на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Таким образом, она не является злостным неплательщиком, а также не уклоняется и не уклонялась от исполнения решения суда, более того, является добросовестным плательщиком, т.к. производятся регулярные удержания из её пенсии.
 
    Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Медведевой М.В. о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.02.2014 года, утвержденное старшим судебным приставом ФИО2, неправомерным, и обязать указанных должностных лиц отменить постановление.
 
    Одновременно заявитель просила восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 года, указывая на то, что копия постановления была получена должником 14.03.2014 года, в связи с чем обжаловать его в установленный законом срок Шуваева В.Ф. не имела возможности.
 
    Из поступившего в суд отзыва судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФСПП по РХ Медведевой М.С. следует, что 02.12.2013 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Абазинским районным судом, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с должника Шуваевой В.Ф. в пользу ФИО1, Абазинским городским отделом службы судебных приставов возбужденно исполнительное производство <данные изъяты>. Должник Шуваева В.Ф. при даче объяснения 03.12.2013 года пояснила, что о задолженности знает, но оплатить не может, так как намерена обжаловать исполнительный документ, а также не имеет такой возможности по причине того, что единственным её доходом является пенсия, также пояснила, что состоит в браке с ФИО3, который на данный момент проживает в Америке, но с 2009 года связь с ним она не поддерживает. 12.12.2013 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в размере 50% от полученного дохода. Согласно данному постановлению с Шуваевой В.Ф. производились удержания: 22.01.2014 года - <данные изъяты>, 17.02.2014 года - <данные изъяты>. Затем Шуваева В.Ф. обратилась с заявлением об уменьшении процента удержания, поскольку имеет кредиты, и единственным её доходом является пенсия, а движимое и недвижимое имущество, которое она могла бы продать для оплаты задолженности, у неё отсутствует. 30.01.2014 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в размере 25% от полученного дохода. Согласно данному постановлению с Шуваевой В.Ф. производилось удержание 20.03.2014 года - <данные изъяты>. В настоящее время, по состоянию на 01.04.2014 года с Шуваевой В.Ф. взыскано - <данные изъяты>, остаток по основному долгу составляет - <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере - <данные изъяты>. 23.01.2014 года согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», сделан запрос в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РХ, из полученного ответа известно, что Шуваева В.Ф. имеет в собственности гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 29.01.2014 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а 28.02.2014 года согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление, согласно уведомлению, должником получено 14.03.2014 года. Согласно вышеуказанной статье, при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 27.03.2014 года при выезде по адресу: <адрес>, для осмотра жилого помещения, Шуваева В.Ф. пояснила, что по данному адресу не проживает, а фактически проживает в съемной квартире, по адресу: <адрес>, ключи от которой, для осмотра, она не может предоставить. 28.03.2014 года в адрес Абазинского городского отдела поступило заявление от супруга должника ФИО3 об освобождении от обременения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли гаража от обременения. На основании вышеизложенного Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия полагает, что жалоба Шуваевой В.Ф. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Заявитель Шуваева В.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Диких Н.Г.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя Шуваевой В.Ф. – адвокат Диких Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что Шуваева В.Ф. не является злостным должником, имеющиеся гараж и земельный участок являются совместной с её супругом собственностью, при этом супруг претендует на свою долю. Кроме того, в ст. 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение в виде запрета на выезд из РФ может быть применено только в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах. Шуваева В.Ф. сама приходила к судебному приставу и говорила, что у неё отсутствуют денежные средства и имущество для погашения долга.
 
    Судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отдела судебных приставов УФСПП по РХ Медведевой М.С., в чьем производстве находится исполнительное производство <данные изъяты>, суду пояснила, что против восстановления срока для обжалования постановления от 28.02.2014 года не возражает, так как действительно оспариваемое постановление должнику было направлено после подписания его руководством 13.03.2014 года и получено должником 14.03.2014 года. При этом указала, что уклонение от исполнения требований Шуваевой В.Ф. выражено в том, что она не сообщила о наличии у неё, пусть даже в совместной собственности, недвижимого имущества, только в ходе розыска имущества должника службой судебных приставов было установлено, что у Шуваевой В.Ф. в собственности имеется гараж и земельный участок. Также, Шуваева В.Ф. отказывается впускать судебных приставов к себе домой для осмотра жилого помещения, поясняя, что проживает на съемной квартире. Кроме того, как поясняет сама заявительница, её муж ФИО3, с которым брак до настоящее времени не расторгнут, проживает в Америке, в связи с чем у неё есть возможность выезда за пределы РФ. В связи с этим, а также с учетом суммы основного долга, который на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные Шуваевой В.Ф. в заявлении, а также мнение судебного пристава-исполнителя, полагавшего восстановить срок для обжалования постановления от 28.02.2014 года, суд полагает необходимым восстановить Шуваевой В.Ф. срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28.02.2014 года, поскольку копия данного постановления заявителем получена 14.03.2014 года.
 
    В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФСПП по РХ Медведевой М.С. находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 02.12.2013 года в отношении должника Шуваевой В.Ф. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 года должнику Шуваевой В.Ф. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 27.08.2014 года.
 
    В своем заявлении Шуваева В.Ф. ссылается на то, что из ее пенсии ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу, и у нее отсутствует иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, в связи с чем с ее стороны не имеет места уклонение от исполнения решения суда. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
 
    В силу действия общих принципов гражданской ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ) отсутствие у должника денежных средств или имущества, на которое возможно обратить взыскание, не является уважительной причиной для освобождения должника от ответственности и необходимости выполнения обязанностей, возложенных на него судом.
 
    Кроме того, правильное и своевременно исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, в котором на должника возложена обязанность по своевременному исполнению требований исполнительного документа.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения.
 
    Как следует из представленных в суд материалов, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Шуваевой В.Ф. не были исполнены, что не оспаривается самим заявителем. При этом, затруднительное материальное положение должника Шуваевой В.Ф., не освобождает заявителя от обязанности единовременно уплатить денежную сумму по решению суда и не является уважительной причиной не исполнять требования исполнительного документа.
 
    Кроме того, зная о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства и о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный срок, должник Шуваева В.Ф. действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершала, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения, заявителем не представлено.
 
    Основываясь на ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов входит в компетенцию только судебного пристава-исполнителя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был применить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, что отвечало целям применения указанной меры. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий, и у него имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, постановление принято с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела платежными документами, Шуваевой В.Ф. уплачено по основному долгу <данные изъяты>, в связи с чем, сумма задолженности составляет по основному долгу – <данные изъяты>, а также исполнительский сбор – <данные изъяты>.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шуваевой В.Ф. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Шуваевой В.Ф. срок для обжалования постановления от 28.02.2014 года судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В удовлетворении заявления Шуваевой В.Ф. об оспаривании постановления от 28.02.2014 года судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 апреля 2014 года в Абазинском районном суде.
 
    Председательствующий судья подпись М.С.Глазунова