Решение от 23 июня 2014 года №2-189/2014

    Дело № 2-189/2014                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ
 
    Колышлейский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Тузукова С.И.,
 
    при секретаре Акимовой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еремину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 
    У С ТА Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставило Еремину С.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 22,85 % годовых согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиков его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполняет, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченных процентов - <данные изъяты>., основного просроченного долга - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Несвоевременное погашение долга является для кредитора существенным нарушением договора. Ссылаясь п. 1 ст. 819, ст. 810. п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит: взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Еремина С.Н. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Еремина С.Н. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, где указано, что после предъявления иска в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были распределены в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора. Подача искового заявления в суд не приостанавливает действия кредитного договора. За период с даты расчета цены иска (ДД.ММ.ГГГГ года) в соответствии с п. 1.1, 3.2.1 и 3.2.2 кредитного договора продолжали начисляться срочные проценты на основной долг. В настоящий момент остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Просят: взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» досрочно с Еремина С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ереминым С.Н.     
 
    Представитель истца Сайгин С.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России», просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Ерёмин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. От него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с расчётом задолженности в сумме <данные изъяты> согласен, против удовлетворения иска в указанной сумме не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его без участия представителя истца, ответчика, находит иск подлежащим удовлетворениюс учётом ч. 3 ст. 196 ч. 3 ГПК РФ - в пределах заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Определением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> было прекращено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заёмщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) «Кредитор» - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Сердобского отделения № предоставил «Заемщику» - Еремину С.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,850 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан «Заемщиком» и «Кредитором», соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом «Кредитором» и «Заемщиком» не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
 
    Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчинённых Пензенскому отделению № ОАО «Сбербанк России», переведено с ДД.ММ.ГГГГ Сердобское отделение № ОАО «Сбербанк России» в статус внутренних структурных подразделений - универсальных дополнительных офисов Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из п. 3.3 этого же договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Ответчиком Ерёминым С.Н. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ у Ерёмина С.Н. имелась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> (как заявлено истцом).
 
    На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами гражданского дела: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), графиком платежей (л.д. 9), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 18), аналогичными документами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34), сведениями по Счёту ответчика (сберкнижка № - л.д. 51-53).
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
          Из п. 4.2.3 указанного кредитного договора следует, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Допущенные ответчиком Ерёминым С.Н. нарушения исполнения обязательств по данному кредитному договору установлены в судебном заседании, и носят существенный характер. Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Следовательно, «Кредитор» имеет право на взыскание с «Заемщика» суммы основного долга, процентов, неустойки за нарушение условий кредитного договора, его расторжение.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9110,55 рублей. Определением Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу госпошлина в части 56 рублей 14 копеек была возвращена. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9054 рублей 41 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еремину С.Н. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжению договора удовлетворить.
 
    Кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сердобского отделения № и Ереминым С.Н., расторгнуть.
 
    Взыскать с Еремина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Еремина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                         Тузуков С.И.
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возврате государственной пошлины
 
    <адрес>                                                                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Колышлейский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Тузукова С.И.,
 
    при секретаре Акимовой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Еремину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, просило: взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ЕРемина С.Н. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Еремина С.Н. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № «Сбербанк России» в суд поступило заявление об изменении исковых требований, прекращении производства по делу в части, возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в котором он в соответствии со ст. 333.40 НК РФ просит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.     
 
    Изучив представленные письменные материалы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из приложенных к заявлению письменных материалов следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № оплатило государственную пошлину в сумме 9110 рублей 55 копеек.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    Определением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> прекращено.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное дело в части прекращено, суд находит необходимым заявленное требование удовлетворить, возвратить заявителю часть уплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в течение одного месяца со дня подачи заявления, возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Пензенскому отделению № ОАО «Сбербанк России» часть уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственной пошлины по гражданскому делу в размере <данные изъяты>
 
    Вручить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Пензенскому отделению № ОАО «Сбербанк России» копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в налоговый орган.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Колышлейский районный суд <адрес>.
 
    Судья:                                                                            Тузуков С.И.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    - -