Решение от 06 февраля 2014 года №2-189/2014

    Дело № 2-189/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 года Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи     Риффель В.В.,
 
    при секретаре            Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Л.С., действующей в интересах недееспособного Сидорина А.И. к Назаркиной Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сидорина Л.С., действующая в интересах недееспособного Сидорина А.И. обратилась в суд с иском к Назаркиной Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что на основании постановления администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над Сидориным А.И.», она – Сидорина Л.С. назначена опекуном над недееспособным Сидориным А.И. Кроме того, Сидорин А.И. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ее супруга – ФИО7 После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома, общей площадью 31,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом 2-ой Липецкой государственной нотариальной конторы ее супругу Сидорину А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю данного жилого дома. Кроме того, в наследство на жилой дом вступила ответчик Назаркина Р.И., которая также зарегистрировала за собой право собственности на <данные изъяты> долю дома. После вступления в наследство они неоднократно предлагали ответчику Назаркиной Р.И. определить, кто и каким образом будет пользоваться жилым домом, либо произвести реальный раздел дома. Однако никаких действий по определению порядка пользования жилым домом, его реальному разделу, со стороны ответчика Назаркиной Р.И. не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ она в интересах Сидорина А.И. решила заказать новый технический паспорт на вышеуказанный жилой дом. В связи с этим обратилась к Назаркиной Р.И. с просьбой обеспечить доступ в жилой дом и передать ключи от входной двери в дом. Назаркина Р.И. игнорирует эти требования, заявляя, что доступа в жилой дом ни у нее, как у опекуна Сидорина А.И., ни у Сидорина А.И. никогда не будет, ключи от входной двери в жилой дом она не передаст, чем нарушает права ее мужа, как собственника недвижимого имущества. Таким образом, Назаркина Р.И. чинит препятствия, вследствие чего ее супруг Сидорин А.И. не может реально владеть и пользоваться своим имуществом. Коль скоро ответчик Назаркина Р.И. в жилой дом не пускает, не передает ключи от входной двери, создает препятствия по владению и пользованию имуществом, то требования Сидорина А.И. являются законными и обоснованными. Кроме того, ей в интересах Сидорина А.И. были понесены расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>. Просит вселить Сидорина А.И. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ответчика Назаркину Р.И. выдать ключи от входной двери жилого дома, и не чинить препятствия в пользовании жилым домом. Взыскать с ответчика Назаркиной Р.И. в пользу Сидорина А.И. расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления <данные изъяты>.
 
    Истец Сидорина Л.С., действующая в интересах недееспособного Сидорина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик препятствует истцу проживать в наследственном доме, не выдает ключи. Истец лишен возможности пригласить специалистов техинвентаризации для составления технического паспорта на указанное недвижимое имущество и последующей государственной регистрации права.
 
    Ответчик Назаркина Р.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м. Еще при жизни ФИО7 было составлено завещание, согласно которому она завещала указанное домовладение в равных долях в пользу Сидорина А.И. и Назаркиной Р.И.
 
    Сидорин А.И. и Назаркина Р.И., являясь наследниками ФИО7, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Изложенные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений истца, никем не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 218, 1152 ГК РФ истец является собственником <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, независимо от государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Пункт 2 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что «жилые помещения предназначены для проживания граждан». Это означает, что гражданин - собственник квартиры, имеющий в собственности обособленное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, вправе использовать свое жилое помещение для собственного проживания, он вправе сдавать свое жилое помещение внаем, продать, подарить, завещать, отдать в залог, передать по договору ренты и распорядиться им иным не запрещенным законом способом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему долей в доме № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области, препятствует ему во вселении в данное жилое помещение, не дает ключи от дома, не пускает в дом, в связи с чем у последнего отсутствует возможность пригласить специалистов техинвентаризации для составления паспорта на указанное недвижимое имущество.
 
    Поскольку ответчик чинит препятствия истцу в доступе в жилой дом и не предоставляет ключи, истец лишен возможности пригласить специалистов техинвентаризации для составления кадастрового паспорта на указанное недвижимое имущество.
 
    По данному факту Сидорина Л.С. обращалась в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району, где ей было разъяснено, что с таким вопросом она может обратиться в суд.
 
    Оценивая доводы иска, суд усматривает основания для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие, что ответчик чинит истцу препятствия в пользования спорным жилым помещением. Как установлено в судебном заседании истец не имеет самостоятельного доступа в дом в виду отсутствия ключей, а ответчик, в добровольном порядке отказывается впустить истца в жилое помещение, отказывается передать ключи, тем самым создает ему искусственное препятствие доступа в жилое помещение и лишил истца права пользования им.
 
    Действия ответчика нарушают права истца, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Кроме того, истец, как участник долевой собственности на спорное жилое помещение имеет препятствия в пользовании своим имуществом в соответствии с его назначением, что влечет нарушение его прав.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей собственности на дом, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом и вправе пользоваться принадлежащим ему на праве собственности с ответчиком жилым помещением, в том числе вселиться в спорное жилое помещение с целью проживания в нем.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселения истца.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Услуги по оказанию юридической помощи истцу оказывал адвокат Руднев В.В., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой Сидорина Л.С. оплатила <данные изъяты> рублей за составление искового заявления о вселении в жилой дом.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Назаркиной Р.И. в пользу Сидорина А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сидориной Л.С., действующей в интересах недееспособного Сидорина А.И. к Назаркиной Р.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.
 
    Обязать Назаркину Р.И. не чинить препятствия Сидорину А.И. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Липецкая область Липецкий район с. <адрес> а именно:
 
    - не чинить препятствия Сидорину А.И. в доступе в жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область Липецкий район с. <адрес> и в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Сидорину А.И. комплект ключей от указанного имущества для изготовления их дубликатов;
 
    - вселить Сидорина А.И. в жилой дом № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области и не чинить ему препятствия в проживании.
 
    Взыскать с Назаркиной Р.И. в пользу Сидорина А.И. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области
 
    Судья В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2014 года.